А чем плохо отсутствие катов на новом моторе? Каты то старые были, с пробегом 150т км., а мотор по стечению обстоятельств новый )))
Удалили по причине разрушения одного из них, вскрыли - вычистили. вырезали и вварили пламягаситель, тоже самое и по другой стороне, а вот посмотреть куда изначально частично развалился кат и куда его остатки делись - не додумались. т.е каты удаляли после того как один из них частично разрушился <-- это было поводом для удаления катов. а не наоборот
В правильном случае их вообще не должно быть, поскольку совершенному ДВС просто нечего дожигать в выхлопе. Поэтому всяческие напевы про экологию, нужно воспринимать, только как слабость инженерной мысли.
Значит, смесь грубо не соответствовала параметрам мотора вообще. С подобными симптомами эксплуатируются машины через одну, достаточно запаха сырых углеводородов хотя бы при прогреве, чтобы уже включить такой мотор в группу риска. OFF. Проблема адекватности дозирования ТВС предельно актуальна и у тяжеловозов. Вот показательный пример: Есть две идентичные по модели фуры с одинаковыми дизельными агрегатами соответственно, у обоих фур на данный момент (в тяжёлых дорожных условиях снегопадов) с 20-ю тоннами груза получается и расход одинаковый, но у одного тягача все ведущие колёса установлены штатные, а другого - предельно-минимальные по клиренсу авто. Так вот машина предельно занижена только по необходимости снижения расхода, поскольку при загрузке в 20-ть тонн, старому мотору (в режиме заводского дозирования) на стандартный диаметр колеса уже не хватает усилий, что и приводит к чрезмерному давлению педали и перерасходу.
Хороший и логичный пример. Спасибо. в данном(моем случае) все проблемы были связаны с упором в выпуске, к счастью.
Сейчас, это самое простое объяснение проблемы (кажущееся таковым на первый взгляд), но не расслабляйся, реальность бывает на много суровее - логических заключений.