А если по теме то... Брать 18 шипы или липучку? или 20 шипы или липучку, аргументированного ответа так и нет (((
На сколько я знаю невыпускается WR. А WR g2 выпускается, правда теперь только российская, мой комплект был еще финским, два сезона по 30 000км отгонял, уж машины той нет, а колеса все еще на складе в неплахом состоянии валяются...
Попробую помочь...)) 20я липучка точно нет. т.к. широкая низкопрофильная липучка (любая) вообще небудет держать траекторию, постоянно будеш подлавливать задницу, а если колейность то ваще туши свет, это на асвальте, на льду чють менее заметно,но ловить авто на льду в разы менее приятно . поэтому я бы на 20 взял однозначно либо хаккапелиту с 5 по 9ю или хакку на без шыпов, на 18 разница в управляемости будет менее критичной на всеже липучка жутко буксует скользит и подламывается на сыром асвальте. ездил на ней одну зиму с постоянной мыслью,"только бы не под кого неподъехать" . у меня на Q стоит хаккапелита 5 235\60\18 очень сбалансированная резина ,несмотря на то что узкая. а если говорить о 20 или 18 то все просто, на 18 кренится но комфортно, на 20 без кренов но потряхивает, поэтому определяйся что для тебя важнее
А любители липучек за город вообще ни ни? Я по дороге на дачу после нормальных снегопадов на нешипованой резине тупо закапывался (полный привод правильный), ехать просто стремно. По городу вообще практически пофигу, шип или не шип. На Хаммере отъездил две зимы вообще на Нокиан Ватиива МТ (мудовая резина с ацким протектором), лениво было переставлять, по городу никаких проблем.
В принципе всё правильно и доходчиво, но Как мне кажется, автомобиле кренится не из-за диаметра диска и высоты резины, а из-за мягкости подвески. Просто более высокая резина сильнее подламывается в поворотах на высокой скорости, но на крен кузова это не влияет. Зато на высокопрофильной резине ездить приятнее и комфортнее, да и по колеям меньше швыряет.
я не по разделу, а просто в тему)) А1, тоже жЫп, просто еще не вырос))) P.S. спасибо, что не бросили малыша перед таким сложным выбором!)
Если в общих чертах, то шипы дают преимущество на льду. На асфальте шипы явно не в тему. На укатанном или рыхлом снегу - тут больше зависит от марки резины. Например, как держит укатанный снег Данлоп Граспикс, мало кто из шипов сравнится. Отсюда и надо делать выбор. Я проездил два сезона на КонтиВикинг 5 (нешип), меня напрягала только езда по дворам ближе к весне, когда там был сплошной лед. Не держит совсем. Но это мой выбор - мне лучше напряг с нешипованной резиной на скорости 10 км/ч во дворе, чем с шипами по чищенному МКАДу на скорости 120 км/ч.
Чото чищенного МКАД последние 2 зимы мало видеть приходилось. А по мне, лучше шорох шипов по асфальту, чем тишина на кладбище. Мне за последние 4 года, шипы пригодились один раз. И этот раз-они спасли мне жизнь.
Вы, наверное, из Москвы не выезжаете, и нечищенных дорог не видели. В Москве и ближайшем Подмосковье очень прилично чистят (все конечно относительно) А насчет жизнь спасли - дело не в шипах или их отсутствии, а в голове. Половина народу на полноприводниках ездит на всесезонке или летней и тоже это очень грамотно аргументирует. В-общем, дискуссия плавно переходит в демагогию. Все что можно было сказать по теме, уже сказано.
Извиняйте, но бред полный. Не надо увязывать недостатки особенности конкретного протектора/резины с наличием шипов. Наличие шипов, на любом покрытии улучшает (не ухудшает) торможение. Элементарная физика - сравните площадь пятна контакта колеса с дорогой с суммарной площадью пятна контакта шипов (единовременно 4-6 шт), а также жесткость шипа и асфальта. Единственный недостаток шипов - это шумность. +100500 к шипам.