Я тут недавно смотрел репортаж по телеку и в нем восторженным голосом рассказывали про композиты из которых делают как раз крыло для МС-21, какие они легкие и прочные, что это невероятное достижение российских инженеров и почему-то они совсем забыли уточнить, что эти композиты производят клятые пиндосы.
Нет, не будет. Гарантированно. Потому что Закон будет работать только в одну сторону -- а Киселёв отныне, как жена Цезаря... Комитет Госдумы по информационной политике, технологиям и связи поддержал исключение «традиционных» зарегистрированных СМИ из законопроекта о фейковых новостях. Как пишет RNS, об этом 5 марта заявил на заседании глава комитета Леонид Левин. В конце февраля он рассказал, что считает существующий режим регулирования «традиционных медиа» достаточно эффективным против фейков. Таким образом, по его мнению, СМИ можно вывести из-под действия законопроекта.
Мне казалось, что основная проблема именно в качественном углеволокне (карбон), в России его не делают. До введения ограничений карбон покупали у американской Hexcel и японской Toray. С качественными смолами у нас тоже проблема, но тут пока запретов нет КМК. P.S. Хотя в целом технология вакуумной инфузии (волокно+смола) является тупиковой. К сожалению, у нас нет таких автоклавов, как у Боинга, чтобы запекать т.н. prepreg (заранее пропитанный смолой углематериал).
Ты судишь о законопроекте с чужих слов. но сам законопроект ты не читал. Ты доверяешь РБК? Ну-ну... А на самом деле такой закон нужен: пора начать "отвечать за базар". Ты привык врать и бездоказательно обвинять? Придётся отвыкать...)
да но государственные сми от этой ответственности почему то освобождены интересно правда ? получается "все животные равны но некоторые равнее других" впрочем для "путинской" РФ это неудивительно
Я не могу врать, так как привожу только факты. Я никому не доверяю. Этот закон нужен только для монополизации официального вранья.
А такие СМИ, как "Эхо" и "Дождь", ведущие по сути антироссийскую пропаганду тебя устраивают? С этим бардаком пора заканчивать, но "по уму" такое нигде и никогда не получалось - значит будут "перегибы"... Всё как всегда, короче нормальная практика. Потом внесут поправки...)
Во-первых, врать ты, конечно, можешь и врал не раз. Во-вторых, "никому не доверяю", но ссылку приводишь на чужое мнение, не потрудившись сформировать собственное... Это как? Где ты наврал? Когда "я никому не доверяю"?)) И где тогда твоя хвалёная аналитика и критичность?))
А они и сейчас неодинаковые: то же "Эхо" живёт на деньги Газпрома, а многие другие СМИ - "на свои". Почему раньше это тебя не возмущало? Был один перекос, будет другой. Позже внесут поправки...) Да и лучше самому вникнуть в суть законопроекта, чем доверять таким, как РБК. На сайте Думы можно что-то найти. Это будет другое мнение, пусть тоже ангажированное, но с другим знаком. И так далее - источников должно быть больше одного.)
Я ссылку привел на новость. Мнение можно было не читать, я его не читал кстати. Это была первая попавшееся ссылка в выдаче Яндекса. Хотите буду кидать ссылки на новости с Первого канала или Царьграда. Я доверяю только фактам и на их основе формирую собственное мнение. Я нигде ранее не врал в вопросах политики и новостей. Например в последних темах про Скрипалей и Боинг где я соврал?
То есть в федеральную сетку каналов добавят канал с альтернативным мнением? Ну тогда ОК, закон хороший.