Во всяком случае я уверен что его мнение будет кардинально отличатся от мнения Gilead...всегда полезно выслушать несколько мнений.
В принципе да,но думаю что информация о том,что 90% разработано в СССР не соответствует действительности,та же авионика,ну никак не могла быть разработана в СССР.
Нет, конечно. Необходимо работать в этой области: проектировать, обслуживать или эксплуатировать данный вид ЛА. А диплом даёт лишь общее понимание принципов и конструкции. К тому же те знания, что были получены много лет назад (ты же не вчера свой ВУЗ закончил) во многом потеряли свою актуальность - появились новые технологии, материалы и проектно-конструкторские решения... Кроме того есть понятие гостайны и допуска к ней. Поэтому мы можем здесь опираться только на открытую информацию, а также комментарии экспертов.
что есть эта самая пресловутая авионика? Если подразумевается комплекс систем управления ЛА, то от использования современных компонентов позволит выиграть только весе и размерах и то не факт. Я не специалист по ЛА,от слова совсем, но там где старая электроника работала десятилетиями, современная работает 3-5 лет. Мне кажется в основу модернизации должны были положить повышение отказоустойчивости, разработку и применение новых двигателей, возможно использование каких-то современных композитных материалов, ну а правда это все или потемкинские деревни покажет время. может и очень скоро.
Время вообще всё расставляет по местам, но учитывая истерику матрасных вояк по поводу визита наших бомберов в Венесуэлу, видимо деревни оказались не потёмкинскими. Кстати, это очередное враньё - не было в реалии того, что называют потёмкинскими деревнями - факт установлен нашими историками.
А какая истерика то? Чушь которую несут в телевизоре? обычное раздувание военного бюджета - способ подстегнуть буксующую экономику и сгладить кризис перепроизводства и трещащий по швам капиталистический строй. Другой вопрос - как потом утилизируют все произведенные бомбы, летаки и т.д, маленькой победоносной войны "где-то в жопенях" может быть уже недостаточно.
Можно профильные примеры? Про бытовуху только не надо, хотя и она зачастую служит больше 3-5 лет. Как тогда вообще спутники, даже наши, вырабатывают несколько больший срок чем озвученные 3-5 лет? Слова нет, а попа есть. В ту историческую эпоху может и не было, но это никак не мешает периодически делать то, что полностью подпадает под значение этого термина.
если речь об авиации - то примеров не будет, говорю же не в курсе. Если взять бытовуху - сколько угодно. Сегодня очередной Intel core I7 лопнул, не помню уже нормы производства,но уже достаточно древний(лет 7-8) на 1156 socket. Отвалился один канал памяти, до полного нестарта. И таких уже с 10 от интела и не менее 5 штук от АМД на ам3\ам3+ , условия эксплуатации вышеупомянутого коре и7 более чем гуманны. 3-5 лет срок службы указан для электроники SOC с MLC\TLC NAND, а это почти вся бытовая техника на сегодня, не меньший вред надежности нанесло применение экологических норм ROHS, Pb free, корпусировка BGA и множество других "усовершенствований", которые умышленно сокращают срок службы изделия еще с момента проектирования.