что там по Сирии слышно? Тему новую не пора создавать? http://www.novayagazeta.ru/columns/69811.html http://by24.org/2015/09/05/russian_soldiers_posts_a_hundreds_of_photos_from_syria_to_social_media/ http://www.svoboda.org/content/article/27226921.html
Как посмотреть. Недавно амеры "рассчитывали" на полную сдачу асада взамен на крым, а тут уже достаточно убрать своих солдат из сирии за донбасс. А через год-другой согласятся на солдат в сирии взамен прекращения вооружения ирана. Главное на опережение играть!
Можно и создать, если желание есть... Россия никогда не скрывала, что поставляет военную технику официальным сирийским властям с целью борьбы с терроризмом, сообщила РИА Новости официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, комментируя состоявшийся телефонный разговор министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова и госсекретаря США Джона Керри. "В ходе телефонного разговора Керри уточнил у Лаврова ситуацию с российской помощью сирийскому правительству для борьбы с террористами", — сказала она. По словам Захаровой, «Лавров подтвердил, что подобная помощь всегда оказывалась и оказывается и, что российская сторона никогда не скрывала, что поставляет военную технику официальным сирийским властям с целью борьбы с терроризмом».
Достоинства. Перспективы. Я больше за авиацией слежу, и судьба ПАК ФА мне кажется весьма туманной. Поэтому хочу получить хоть какой-то позитив.
Если серьезно - то пока говорить рано конечно. На самом деле сразу обо всем говорить сложно. Это не танк - это платформа и сразу семейство машин, в которых на первом этапе насколько я знаю входят - танк, ТБМП, БРЭМ, САУ. Далее возможно будут и другие шасси (но у меня есть сомнения, поскольку имеющихся шасси от т72-80 ... хватит еще на 100 лет под спец технику типа шасси для сау, систем разминирования и т.п. В данную платформу были вложены разработки, за последние лет 20-30. Как я понимаю впервые удалось совместить следующие преимущества: 1. Защищенность экипажа (размещение в капсуле, размещение только в корпусе, меньшая проекция - поражение которой приводит к выходу из строя, новые стали и принципы бронезащиты. 2. Подвижность - новый существенно более мощный многотопливный дизель. 3. Ситуационная осведомленность и системы управления. 4. Модульность (уже на основе платформы получены две совершенно разные машины - танк с задним расположением двигателя, и ТБМП с передним расположением двигателя. При этом платформа одна. 5. Огневая мощь - на сегодня 2а82 емнип имеет самую высокую дульную энергию в мире. 6. Управление. Кроме изменения принципов - возможность реализации параллельного управления - как в самолете с дублированием функций. А в дальнейшем и к переходу на 2х членов экипажа. Перспективы. 1. Возможность использования электротрансмисии - это путь к беспилотникам, платформы для энергоемких устройств типа радаров и оружия типа лазеров (отдаленная перспектива - если вообще взлетит) 2. Сняты ограничения по бронебойным снарядам - длительное время автомат заряжания ограничивал длину БОПСов, что теоретически привело к тому что по рекламным проспектам наши старые БОПСы по бронепробиваемости уступали пиндосским и немецким. Правда индуи провели в свое время реальное сравнение - и результат наши соперники показали убогий. Но кто об этом помнит - а реклама она везде . Связано это с тем что у нас разные методики оценки бронепробиваемости, у нас они существенно жестче. Но опять же это никому не нужно - а цифирки в проспектах доступны всем . 3. В случае необходимости возможен переход на орудие 152 мм (2а83). Оно уже есть, но с учетом того что имеющееся превосходит все что есть у противника - оставлено на будущее. При этом надо учитывать что платформа т72/т90 ограничена в возможности модернизации - компоновка, трансмиссия, автомат заряжания, двигатель, масса и т.п. Но это не говорит о том что он не соответствует времени. Наоборот - с моей тз он превосходит то что есть у наших противников. ЗЫ. А что не так с Т50?
Экипаж в одном контуре с боезапасом? Я понимаю такой подход до 1942 года, когда танк был ценнее экипажа... Я смотрю последние снимки украинских Т-64 и российских Т-72 -- с оторванными башнями. Т-90, если не ошибаюсь, сделан на базе Т-72 и имеет ту же компоновку?
У всех современных танков боезапас находится вместе с экипажем. У леоперда на полках в боевом отделении. У М1 под жопой у командира и наводчика. Только боезапас первой очереди в багажнике, который в реальности никто не закрывает. Кадров про отлетающие башни у М1 во время иракской компании в сети полно. Кадры их свалки вообще страшные. Разница в том что в боезапасе у М1 нет фугасных снарядов. А попадание в метательный заряд не так важно - поскольку он не взрывается а всего лишь горит. Кроме этого в старых по факту танках у тех же хохлов, в ираке и т.п. никто скорее всего не следил за системой пожаротушения. Потому и последствия. Есть еще одна причина - при плохом обслуживании автомат заряжания травит масло. При попадании в маслянную взвесь кумулятивной струи возможно возгорание. С другой стороны по статистике например иракской компании - по материалам пиндосских специалистов в среднем для выведения из строя т72 требуется в среднем 6 попаданий, в М1 - 7. Только надо учитывать что у ирака были тварды емнип - это ухудшенных кривыми руками поляков экспортный вариант т72. Там к примеру башни были литые, в отличие от обычных т72 в которых комбинированная броня, и вообще бронирование хуже. Не говоря об остальном. Вообщем не все так просто. Тем более что концепция использования танков у нас кардинально отличаются. Поэтому разница в технике, в методике, подготовке, применении и т.п.
Спасибо за развернутый ответ. Я даже понимаю причины, связанные с ограничением в 50 тонн. Но вы тоже должны согласиться, что до Арматы вопрос выживания экипажа стоял не на первом месте.
Не соглашусь. К примеру механику водятлу м1 в случае выхода из строя энергопитания покинуть танк не возможно, если пушка перекрывает люк - а это очень часто. Кроме этого наличие в экипаже штатного негра, выживание которого так же проблематично. При этом нужно учитывать что большинство взорванных т72 которые так любят демонстрировать в интернете - были подорваны без экипажа. Чаще всего экипаж т72 успевает его покинуть. К примеру во время бд в первую чеченскую компанию - в среднем для поражения танка требовалось от 7 до 13 попаданий. Были случаи когда после 19 попаданий танк продолжал вести бой. В основном потери были не от свойств танка, а от неправильного его применения. Но это отдельный разговор. У нас особых причин нет к ограничению в 50 тонн. Мосты, тоннели и платформы не сильно нас ограничивают. Просто концепция разная. У наших партнеров танков, в нашем понимании нет. Это противотанковые САУ, предназначенные для выбивания орд советских танков из засад и с обратных скатов холмов. Все остальные функции вторичны. Поэтому гипертрофированная лобовая броня, дырявый ВЛД и картонные НЛД (ибо должны защищаться бруствером. Именно поэтому минимальные углы безопасности +_15 градусов (т.е. прикрытые броней направления) в сравнении с т72 -с +-35. Поэтому практически полное отсутствие бортовой брони, бронирование крыши по сути отсутствует как и МТО. Поэтому отсутствие в боекомплекте фугасных снарядов - только противотанковые - ломи и кумулятивные. В результате большие проблемы у М1 с передней подвеской - поскольку с каждой модернизацией он тяжелеет, и в основном на передок. Уже сейчас есть ограничения по движению. Кроме этого довольно убогая школа проектирования, которая много взяла от немцев.
А как экипаж понимает что танк пора покидать? Есть электроника, улавливающая что его "ведут"? А если не самонаводящаяся головка, а управляемый снаряд?
Именно. Но далеко не каждое попадание приводит к взрыву. Тем более боекомплекта. Для начала нужно пробить броню. Затем нужно чтобы было хоть какое заброневое действие. Например продолжение кумулятивной струи, откол и разлет осколков при попадании бопса, возгорание осколков уранового бопса и т.п., далее нужно чтобы этот заброневой результат попал во чтото важное. Далее нужно чтобы это важное после всего этого вышло из строя или хотя бы загорелось. Далее нужно чтобы не сработала система пожаротушения и дымоудаления. И чтобы экипаж при этом тоже отвлекся или не увидел. И вот тогда надо валить .