Хорошо. Тогда следующий вопрос — а почему они не умеют разговаривать с народом? И сразу ещё один вопрос — а конкурентные и честные выборы дали бы шанс избраться "не умеющим разговаривать с народом"?
Безусловно. Потому что избираются не те, кто лучше "умеет что-нибудь", а те, кто убедительнее говорит, что "умеет что-нибудь".
Ораторское мастерство. Успех мошенников... )) но. для вхождения во власть как всегда нужны связи и деньги. Пример нашого тайожного депутата единорога местного розлива или пошива)) нет связей ни денег... Фермерству кабздец... А были бы связи глядишь банк и дал ему ссуду. И не бегал бы он без бизнюс плану по всему ауди сайту с протянутой рукою) Так же пример что послужило его поступлению в депутаты клочка тайги)) умение ораторствовать перед селюками... По выхлопу надо полагать что сам не разбогател еще и селян закредитовал в денежно своих крепостных)))
Да, да, согласен с тобой, ораторское мастерство безгранично. Убеждаюсь в этом. Мели Емеля - твоя неделя.
Нет, они были действующими чиновниками. А вот гопари и бандиты, которые пришли к власти на Донбассе чиновниками не были.
По твоей логике, один чиновник может прийти в кабинет, выпнуть другого и это будет законно? Кличко какую должность занимал?
А чем одни отличаются от других, значит в Киеве можно было, а в Донецке нет? И там и там захват власти вооруженным путем, только идеи и цели разные.
А хорошая логика... Т.е. Любой губернатор, мэр или начальник жкх, как действующий чиновник, может захватить власть?!
Нет в Киеве власть не была захвачена вооруженным путем. Яценюк не держал в руках оружие. А вот гопари с Донбасса пришли с оружием в руках
В случае неразберихи и безвластия будет вполне адекватно, если действующий чиновник возьмет на себя функцию власти.