Вы тупо упираетесь, примерно как с амнистией и репрессиями. Конкурс ГКАТ на создание Ту-160 относится к началу 60-х годов. Однако уже в начале 70-х появились МБР с более совершенными системами наведения (о которых вы сами говорите) и надобность в Ту-160 стала сомнительной. Для справки, О. Самойлович заслуженный деятель науки и техники РФ, лауреат Ленинской премии и премии Совета Министров СССР, д. т. н., профессор, занимался проектированием общих видов в фирме Сухого, создал "сотку" и СУ-25. Не вижу причин, почему я не должен учитывать его мнение. P.S. По теме рубля. У меня в рублях только кредиты, и я потому счастлив.
ахаха только дурак может быть счастлив от того,что у него есть кредиты вне зависимости от того,в какой валюте зы. у меня их ваще нет
Александр, меня реально начинает утомлять необходимость в постоянном ликбезе. МБР не могут к сожалению сделать ненужными стратегические бомбардировщики по многим причинам - в частности они в рамках ЯУ в назначенное время, ОВУ И ВУ выполняют совершенно разные задачи. Я постараюсь очень коротко - разжевывать лень. 1. Бомбардировщики выполняют несколько ролей - средства демонстрации и предупреждениея. МБР здесь не играют. 2. Более гибкий инструмент для хирургических ударов с обратной связью и отсутствием информации о запуске для потенциального противника в условиях ограниченного ядреного конфликта.. 3. Коуп де грасс - нанесение удара после завершения основной фазы обмена МРЯУ для поражения объектов которым недосталось или досталось недостаточно света и тепла. Плюс они скорее всего останутся одним из немногих средств доставки света и тепла на длительный срок после МРЯУ. 4. Средство для несения тактического ядерного оружия, когда исчерпан ограниченный боезапас стратегического или когда просто нет смысла использовать МБР для поражения целей. 5. Ну и не забываем о возможности использовать широкую номенклатуру АСП не только ядреных, что было недавно продемонстрировано. Именно по этим причинам ни мы ни США не отказываются от стратегических бомбардировщиков. Именно по этому и мы и американцы ведут разработку перспективных бомбардировщиков.
Я вижу, вы невольно тянетесь к умным людям, как те менты из советского анекдота. Разумеется, мое счастье не в кредитах -- но я счастлив, что в рублях у меня только кредиты. Попробуйте осознать написанное.
стесняюсь спросить... а накуя ты их брал,эти кредиты ? Да еще в презренных рублях ? Денех на еропланы не хватает ?
Это да... михайлов только что отвесил такой комплиман рублю,что я до сих пор в шоке ,что он счастлив от рубля даже я,закоренелый путиноид,не смог бы лучше
Кстати,а нафиг вообще нужны эти авианосцы? Это самая наверное удобная мишень после не движущихся объектов. Конечно не все могут авианосец "уложить",но мы в их числе. Посудина под ярд баксов и несущая в себе летаков на еще несколько может быть уложена на лопатки 2-3 залпами. В чем их смысл?
Они одни не ходят,а только в составе группы (АУГ),в составе которой и корабли УРО,и многоцелевые АПЛ,нк и собственное авиакрыло из различных типов литаков. Т.ч. возьми его за рупь двадцать (с)
Нахуа все эти телодвижения? Если то,что группа сопровождает и охраняет уничтожено? Давеча смотрел киношку,там гутарил дятька с туевой хучей звезд на погонах,что сейчас обезвредить АНК достаточно несложно. Нужно всего лишь 2 пусковые установки(наименование не помню) по несколько ракет ДРВ,и все,крейсер вместе с содержащимися в нем птичками пойдет ко дну. Он так же сказал,что в союзе по причине высоких затрат и малой живучести от проектов АНК практически отказались. То что было построено-осталось для дальнейших исследований и тренировок летного и корабельного состава. Видимо имел ввиду захват неприятельских АНК
Здесь всё просто. Во времена оны авианосцы нужны были чтобы бороться с противником на дальних расстояниях. Там, куда ни один самолёт долететь не мог. Для сравнения выясни сколько авианосцев было у американцев в Тихом океане, и сколько на Европейском ТВД. Потом появились средства нанесения ударов с практически неограниченным радиусом действия и авианосцы стали использоваться только для того, чтобы подойти к берегам какого-нибудь занзибара и вопросить: за демократию ли они, или как.
Группа как раз и существует для обороны авианосца,который является "длинной рукой"со своими самолетами. Это упрощенно. Получается такой нехилый кулак. В СССР АПРК 949 проекта(Курск) как раз и строились для борьбы с АУГ.
Нет авианосца-группа че делать будет? И зачем тащить эту посудину на своих плечах,если ты при этом от нее зависим и еще теряешь в мобильности в короткий промежуток времени? А ракеты со своими пусковыми установками являются быстрым молотком,который по этой длиной руке епнет Ракета дешевле. Самолеты и так летают,без авианосца. Тем более,что у амеров и береговых аэродромов хватает по всему миру. Понты? Попил? Или стратегическая ошибка?
Для начала его еще утопить надо,а на его защите все ПВО эскадры+АПЛ охотник под водой+свои истребители Про целесообразность их использования спорят еще с начала прошлого века,а тут мы еще,со своими дилетантскими познаниями в военно-морской тактике&стратегии
Последний раз в этой теме пишу про это,если чего-перенесемся в "противостояние". Я вот цитировал из твоего поста. Почитай и снова ответь. Зачем? Наши спецы гутарят,что не составит труда огромного. Мы с рогатки конечно нет,а вот спецы открыто говорят,что могут. Я так понимаю,что вся это пистобратия вертится вокруг АНК? Его утопили. Дальше что? Ярды денюх под воду и махнуть рукой? Плюсом наши апл и другие средства поражения. Они(анк) все на мушке давно и плотно. Они надводные и место их дислокации известно. Зачем этот геморой с АНК именно? Ну пусть просто большая лодка,но нафига в нее еще пихать птичек на несколько ярдов зеленых денег? Вот я про что. Наши кораблики тоже ведь уязвимы,но они не несут в себе и на себе кучу дорогих истребителей и прочей лабуды по их обеспечению. Пошла мысля в направлении экономии ресурсов? Тут и рупь причем,не оффтоп даже получаеца
Ну по твоей логике выходит,что и самолеты нах не нужны-все равно собьют смысл АУГ-придвинуть аэродром как можно ближе к наземному ТВД,что американцы и демонстрируют время от времени. Наш Кузя(Адмирал Кузнецов) тоже один не ходит,хотя не является авианосцем в общепринятом смысле,а является крейсером со всем набором вооружения(в отличие от авианосца),хотя и авианесущим. Ну а если и утопят его,корабли сопровождения без дела не останутся. Похожая история была с линкорами.
https://www.youtube.com/watch?v=C_EutuWoYaY https://www.youtube.com/watch?v=E8JDICNqcHc Серёг, в академию фрунзе не пробовал поступать?