Доброго времени суток. С товарищем возник спор. У него тур NF у меня кушка . Сидели болтали о машинах и он говорит я бы взял кушку но она низкая. Я ему говорю у нас пневма одинаковая ,соответственно и дорожный просвет одинаковый (речь не о свесах и тому подобное). он мне нифига тур подымается на 300 или около а кушка на 210 или около того. Ладно пошли мерить. Мерили разницу в подъеме т.е из нижнего в максимально высокое. Получилось моя поднимается где то на 7 см,его подымается где то на 12 см.(разница в пять шесть см) За цифры не цепляйтесь, разница в подъеме ощутима. Тур задирается больше. Вопрос у кого на сколько кушка поднимается т.е не на сколько от земли подымается ,а на сколько пневма раздвигается. Хочу понять это у меня не адаптирована пневма или это особенность кушки.
Заморочились точно В самом высоком положении подвеска ведет себя стремно. Но в любом случае длина тура меньше, Ку длиннее. Следовательно Ку комфортнее, для бездорожья это хуже, туру легче пройти говна
Друг полностью прав. Пневмоподвеска у него может увеличить клиренс до 300 мм, а Кузибенская поднимет только до 240. Поищите характеристики в международной паутине и убедитесь во всём.
Вопрос не в этом. Я не спрашиваю про вне дорожные качества. Кушка не для того что бы гоно месить Почему у тура пневма раздвигается больше чем у кушки. Ведь подвеска одинаковая. Как говорится за державу обидно
Не совсем верно на разных сайтах по разному. Я так понял дело в баллонах и настройках (наверное) Поэтому и спрашиваю кто что знает
Смысл работы подвесок одинаков, только сами баллоны по длине разные от того и высота подъема разная. Всем привет, в феврале становлюсь вашим коллегой, мою кушку сейчас собирают, почитываю. Ссори за офф.
А почему Вы решили, что смысл работы подвески одинаков? Как раз смысл разный. На Туре, режимом подвески регулируешь высоту нахождения пятой точки от земли. Во всех режимах жесткость одинакова. У Кузьмы другой принцип работы подвески. В разных режимах она ведет себя по разному, например в режиме автомат и комфорт один уровень высоты, но обрабатывает дорожные неровности он по разному. В автомате ямы и рельсы выражены более четко, в комфорте сглажено. Более того, от выбранного режима пневмы изменяется и алгоритм работы коробки. В комфортном режиме коробка реагирует тупей (вальяжней), чем в автомате и динамике (в пробках на режиме комфорт меньше рывков). С мощным двигателем это особенно ощутимо.
Неправда ваша. У меня был табурег GP, жесткость амортов там тоже регулируется, только она устанавливается отдельным переключателем, при этом, если не ошибаюсь, во внедорожных режимах она полюбому устанавливалась в режим комфорт, независимо от положения переключателя жесткости.
А в кушке на жесткость влияет не столько пневма, поскольку давление в ней играет только поднимательную функцию, (меняется объем вкачиваемого воздуха), а влияют активные аммортизаторы, с изменяемой жесткостью. Olsenbig, сорри. Сначала ответил потом дочитал Ваш ответ.
Это Вы как спец по NF утверждаете ? У NF , помимо высоты повески , есть три режима работы аммортизаторов ( спорт, комфорт и нормал). Пневма у NF другой конструкции , нежели на Q7 и GP. Она замкнутого типа и внутри системы закачен азот. Также на NF есть спортивная пневма , с активным подавлением кренов, с заниженной на 2,5см подвеской( подвеска занижается в положении аммортизаторов спорт и нормал, в положении амммортизаторов комфорт, подвеска имеет такой же клиренс как и у обычной пневмы. Пневма на NF так же автоматически меняет клиренс в зависимости от скорости. Так у кого совершеннее пневма ?
[/QUOTE] Я вот тоже волосенки то себе сегодня дергал Единственное что я мог противопоставить это имидж моего авто. Сделал вывод что мне нужно с снаружи кушка - внутри тур Будем ждать новую кушку.
Я вот тоже волосенки то себе сегодня дергал Единственное что я мог противопоставить это имидж моего авто. Сделал вывод что мне нужно с снаружи кушка - внутри тур Будем ждать новую кушку.[/QUOTE] Поищи,недавно была тема -куплю Ку7 до 1.2млн. Может еще успеешь слить... А серьезно , ведь разные машины по классу и предназначению, хотя и схожие по конструкции. За прошедший год поднимал до максимума Ку7 один раз на рыбалке, да и то чтобы не разворачиваться. На Туре GP тоже за два года езды 2-3 раза поднимал на мах. и один раз включал понижайку - результат таков : порванная покрышка в одном случае (в сугробе лежали бардюры) и замена раздатки по гарантии в другом( для GP редкий случай,но все же). При всем уважении к Туру GP , Ку 7 оказалась ближе к моим задачам. Например ,в прошлом году расстояние Вена-Липецк (2400км) покрыл за один присест.На Туре не получалось так... А NF - машина для начинающих Туареговодов, у "стариков на GP" вызывает легкое презрение (я о внешнем виде)-а-ля ТИГУАН РЕСТАЙЛ.
Да, на мой взгляд, GP НАМНОГООоо лучше смотрится чем NF. Хотя на вкус и цвет . Но мне, монитор, блин нравится в NF Сказка просто . И доска приборов. Я просто балдею от этих гаджетов. Кстати ,новый ку 7 тоже какой то тигуанистый с боку вообще Санта Фе напоминает http://cache.zr.ru/wpfiles/uploads/2011/08/201108011140_q7.jpg
Вы зачем их сравниваете? Разные авто на одной базе. Ку - комфорт, тур - проходимость. Имел обе, дальше хочу тур, ку хорошая, но по снегам и грязям от нее просто нет толку.
У " стариков на GP " походу просто бабла на NF не хватает , потому как в нормальной комплектухе он легко переваливает за три ляма. Зы. А про блестючую бороду GP, а ля пассат вообще промолчу.
Я ,будучи владельцем Тура GP очень ждал новую модель NF. И у меня хватало денег на NF 4.2 ТДИ в фуле, но я не смог заставить себя серьезно относиться к внешнему виду нового Тура. Одним словом - ,''гомосятина''.У меня есть знакомые которые не хотят менять свои Каи на новые по такой же причине. Короче,"пришлось" брать Ку-7. Сейчас не жалею, хотя в городе Тур практичнее по габаритам.