Тебе не надо о таких вещах рассуждать, ты далек от этого. Или ты все же спец? Ок, за что РФ выплатила Навальному 50 вроде тысяч евро? За неправосудный приговор? А приговор внезапно остался? Ты вникал в вопрос то или опять попугайничаешь?
Фигасе, уж ты домофоныч не по фене ли заботал? А за черта спросят, опять в глазок смотреть ссыкливо будешь?
Навального не трогали пока он видосы по делу пилил. Ну а что, вышел видос про нетрудовые доходы чиновника, чиновник возбухнул, а ему коллеги - а что не так? Все так. Но Алеша с новичком и всей этой историей уже края перешел. Ну и получил за дело. Суд принял во внимание поступки фигуранта.
Да нельзя публичному лицу называть ветерана предателем. Личным мнением можно все что угодно назвать, но это дерьмо в нашей стране не зайдет. Хотите все по закону, начинайте с себя.
Тебя енто останавливало в дитячьи годы, холодно.. ? Мойо поколенье брало по зиме клюшки, коньки, санки, лыжи и.. о спорт ты мир! Сейчас беруть у мамо с папо гроши и по фастфудам в ТЦ оттопыриваюца, а адреналинють стадом толпою на вулице супротив силовиков. Предварительно в тынете насосавшысь дурнины хорошо преподнесенной целыми институтами полит технолоджи омерики с анхлиями. Тама карашо умеють готовить русофобную кухню. Ты гонишь на ментов шо мол ничаво не деють с порослью, дажа не вдаваясь, осознавая в какое времечко мы живем, с какими законами. Счаз дрища ышо не успели на бусике в околоток привезть, а его ужо ждеть личный адвакатишко, нет, не родаки, кои по всей морали должны бы провесть беседу с отпрыском. В большинстве семьи многоунитазные с соцыума.. Упакованы, нищеты не знають.. Детки ваще страх потеряли, могуть назвать не карашо мента, и шо прикажэшь тому деять малчык, девачка так не хорошо говорить.. Да? А влупить леща им, тогда из окна бусика на пушкинской площади сотрудник лехко увидить окресности Нижнего Тагилу. Сейчас госдума встрепенулась, ну как всегда у нас, пока пятух не клюнеть аль гром не грянет, начали законы прописывать.. Ну дык хоть что та. Я лично не хочу бачить на то шо творица в той жа лягушандии и прочих, иде без водомета, газу и резиновых пуль смутьянов не охлонить. Скажу больше, чем та даже хвори короне рад, закрыли ночные гадюшники, митницу.. Не грю шо все у нас идеально, проблем много, решаюца, жисть ийдя своим чередом. И чем крепче Россия, больше на нее вони с той жа гейропии. А тут ышо памима боевых хомячков насрального и прочего жыдья либерастного, последователи игила пытаюца чинить свои беспредельства.. Так что прежде квакать на ментов и власть, подумай шо ты сделал для хосударства, мешкованцев в нем, лична, акромя сваво карману..
Нам с Кроки, да и думаю що тебе, цвяточки ужо задарят на нашых похоронах.. Ну а так присоединяюсь, и всех причастных с Празднеком настоящих мужчин кто отдал свой долг по защите Отечества рассейскаво Ураааа товарищиии
Пля, да ума и догадливости на грош! Отправил первое, что под руку попалось, главное не цветы, а поздравление!!!
Ты напился что ли, супермен? Или поговорить не с кем, чудо Главный бздун форума это ты К кому ты мог приехать Ну и про глазок тебе.... память вернуть
Судить должны были за оскорбление. Клевета - это распространение сведений(фактов), заведомо ложных. Оскорбление - распространение мнения, унижающего честь и достоинство, не содержащего конкретных фактов. И уточняющие слова очень важны. Например, фразы "этот человек предал свою страну" и "этот человек предал свои идеалы" совершенно разные в плане значений и возможной ответственности за них, и без тех уточнений имеет множество трактовок. Оба эксперта на суде разъяснили, что в высказывании не было конкретных фактов, были личные суждения. Это оскорбление уже, а не клевета. А судья дополнил эти заключения, сказав, что "слово предатель по отношению к ветерану имеет особое значение". Выходит, судья является лингвистическим экспертом. Тогда зачем нужны были эти приглашенные?
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.///