Что-бы сотку снять с атмосферника,он стоковый должен иметь под 1000 сил,вряд ли у этого кадилака даже половина есть.
Agp есть в 350 км, только как-то странно, в Сибе нет в кузне есть, это город с населением до млн, оттуда к нам на ремонт ездят)
Вот с них то как раз и можно наверное, америкосы задушеные вхлам, по 300 Сил с 6 литров, походу раскручивают их в рашке
Никакая "экология" не душит двигатель наполовину,пусть в этом кадилаке в стоке 400 сил,даже если выбросить всю "экологию" будет максимум 450.
Да в том то и дело, что далеко в дебри лезть не хочу, 12 лет всей этой херней отзанимался с японскими моторами, надоело))) сейчас бы просто подшился, хотя и идея с компрессором мне уже начинает нравится)
Ну какие вообще могут быть объективные отзывы, если моторы все находятся в различной степени амортизации, едина (по контрольной сумме) прошивка, в этом случае обеспечит крайне противоречивый результат. Грамотный, то как раз в чип не полезет. Это вообще насколько сток должен быть в основе горбатым, чтоб репрог что-то серьёзно сразу изменил? Если такое вообще случается, то это серьёзный компромат на поставщика серийного ПО. Спрос, всегда рождает предложение, но результат скорее не оправдает ожиданий. Это подавляющая статистика. Товарищ, как всегда желает получить полку увеличенного момента на сниженных оборотах, что делает любой мотор более эффектным. Вова, в песочнице всё можно, и даже нужно. Это там снимают не сотку мощности, а ресурс по пробегу мотора. Расход углеводородов в ДВС всегда большой от того, что часть высвобождаемой теплоты с потерями преобразуется в полезную работу. Например, сильно разогретый газами выхлоп - это всегда потерянная мощность мотора и увеличенный топливный расход.
они же какую-то усредненную прошивку создают, на все случаи жизни, а не под конкретный мотор, и конкретного водителя, под конкретное октановое число бензина, да вроде и ты сам правишь опять же углом зажигания можно поиграть, а расход эсуд сам подстроит, под ту стехиометрию какая в него заложена. не обязательно чтоб был горбатый софт, но с углом зажигания немного поиграть можно. в данном случае, то больше прошивка коробки интересует хозяина автомобиля
На объёмных турбодизелях (у грузовиков), удаётся получить 100-ку с базового 440 сильного мотора. И это уже предел, если степень сжатия в стоке. И опять же не с помощью репрога. Прошивка вносит только поправки в калибровки топл. баланса и УОЗ, но она не меняет базового алгоритма и конвейерного цикла ЦП в ЭБУД, и следовательно, контролировать отдачу мотора оптимизировано не может. Это значит, что с самой мощной прошивкой мотор быстрее зазвенит, чем выдаст реально мощность приближающуюся к литровой. Любые потуги на эту тему (при базовом параметрическом управлении циклом), сводятся к попыткам - продёрнуть карандаш через тонкое игольчатое ушко. Результат тут отрицательно предсказуем, поскольку объекты и возможности заведомо не соразмерны.
Это значит, что ничего вообще они не создают. Потому как в адекватной прошивке почти нечего добавить, как в стандартной таблице умножения. С такой мотивировкой, все машины (как дефектные) можно отзывать, поскольку низкооктановых товарных бензинов в гражданском обороте больше нет. А если случается разница у мотора межу 95-м и 98-м, то это только позорно-низкий уровень технического прогресса. Только увы, эта стехиометрия далека от индикаторной производительности мотора. Вот и получается, что все датчики исправны, активных ошибок нет, но моторы еле укладываются в 20-ку расхода.
как сказать нету) 92-ым во всю ивановскую торгуют, переживет турбовый мотор заправку 92-ым? но как он на этом горючем работать будет тож паспортную мощность отдавать будет?