3,14здобол однозначно. Открути стабилизатор на 80-е и подвеска на развалиться, рычаг имеет две точки крепления к подрамнику и одну точку крепления к поворотному кулаку через шаровую, а на А100/А6С4 рычаг имеет одну точку крепления к подрамнику, одну точку к поворотному кулаку, если убрать стабилизатор, то ничего не будет препятствовать движению рычага в перед и назад, стабилизатор выполняет роль одного из плеча рычага. Страницы учебника физики в разделе механики видимо выкурил по пьяни в школе...я уже не говорю о зачатках "сопромата"
Думаю, Жека говорит об идентичности подвески на сотке с чахлым двигателем и с 2,8. Жека, более тяговитые и мощные моторы позволяют интенсивнее разгоняться, соответственно, чаще приходится оттормаживаться. Как следствие - сокращается время жизни сайлентблоков. Можно не разгоняться и не тормозить. Или вообще на прикол машину поставить. Тогда да. Нет разницы.
Заканчивайте уже. По 80-ке. Без стабилизатора прекрасно ездит. Нагрузки на стаб через "косточки" вертикальные в момент сжатия/разжатия подвески. И нагрузки не на гайки, а на шары косточек, если речь про B4. При торможении (или упоре колеса в препятствие) горизонтальных нагрузок на стаб нет. Там всё на рычаг приходится. Слабое место - около с/б. Появляются трещины (у некоторых, говорят, отрывает даже). Приходилось усиливать эти места привариванием прутков (например, стержнями электродов 4 мм). На 100-ке гайка стабилизатора эта принимает именно горизонтальные нагрузки. Речь о торможении / упоре колеса в препятствие, горизонтальные удары. Думаю, с вышеизложенным вряд ли кто-то будет спорить.
На Б4 , дабы избежать проблем с отрывом « уха сайлент блока »ставили кованые рычаги .. но найти их - проблема.
Разговор о ударной нагрузке, о критической, а не о хождении рычага туда-сюда, и не тем более не о плавной тяге, хотя и более мощной. Ещё раз повторяю - нет там огромной ударной нагрузки на гайку. Ещё раз ВНИМАТЕЛЬНО! Ударную нагрузку на гайку гасят - сайленблоки рычага (а это всего навсего резина), сайлентблоки стабилизатора (то же резина), сама стойка прикрепленная к кузову сверху, ШИНА! Огромный гаситель ударов в виде ШИНЫ! Внимание вопрос! - Что там останется от ударной нагрузки на гайку, если сила гасится всеми этими элементами? Да ни хрена там не останется силы, что бы сорвать гайку. Только в момент аварии, но не как не просто так, в пути, как об этом рассказывает knyazevpit. Гайка у него была ржавая, ну или из пластмассы... А может его замочить хотели... Кому дорогу перешёл?
Да, но не до такой степени что бы срывать гайки. Даже сами сайленты не срываются с металлических втулок, к которым приклеены своей резиной. ЗЫ: А по моему мнению, они держат основную продольную нагрузку от дороги, передаваемую с колеса, наезжающего на препятствия.
Я буду. Точнее не со сказанным в плане работы, а с преувеличенным значением гайки и преувеличенным значением на неё ударных сил. Одно дело бить молотком по наковальне, другое бить им через подушку. Несогласным могу предложить эксперимент. Ёпнуть себе по кисти руки колотушкой, и ёпнуть по по ней же, но через 10ти сантиметровый слой пенопласта. Сила удара колотушки будет одинаковой, а вот последствия для кисти разными.
Зы: И кстати. Я пробовал ради эксперимента, ставить шайбы, удерживающие сайленты рычага обратной стороной. Так вот, жёсткость подвески становится просто офигенной! По этому, говоря о подвеске А100, учитывайте сайлентблоки, и не воспринимайте её как один цельный металлический рычаг. Вот эти шайбы разверните, и вы получите огромное увеличение усилия на срыв гайки. НО! Подвеска продумана в плане гашения сил ударов. По этому эти шайбы и выпуклые, а не просто плоские. ЗЫ: И даже сайлент №1 гасит удары на гайку, работая на скручивание. А так, сайленты 1, 2, 21 и даже 36 работают на гашение продольного удара, не говоря уже о сильнейшем гасителе - ШИНЕ... , которую подавляющее большинство здесь не учитывает, или делает вид, что машина ездит без шины.
В отличии от тебя, робота, мне создатель дал мозг, способный мыслить и делать выводы самолично, опираясь на вводные данные. И да, ты прав, я всю школу прогулял, с сопроматами не дружил и дружить не собираюсь. Мне как то с природой приятней... Наверное по этому я не просопроматил свои мозги. И как это птички и прочие зайчики без сопроматов живут?.... Во дебилы...
ты повесь камеру на колесо чтобы было видно этот узел. и повторюсь с твоим чахликом и плывущими колодками скорее всего этого не видно. и да какой у тебя стаб 21 мм? ты сравниваешь несравниваемое в принципе. даже с прямыми шайбами гайка выходит из чата я пробовал. и выпуклые они по другой причине..
Стаканы трещинами идут на разных машинах, несмотря на шину, амортизатор, сайлентблоки амортизатора и резиновые опоры. Отчего бы?.. Неужели шина не гасит?
Какое отношение диаметр стаба имеет к срыву гайки? И причём вообще моя машина, если разговор идёт о С4?
что легче согнуть пруток на 12 или пруток на 32 например руками:? как бы физика которой ты кичился несколько постов назад.
Причём тут загибы, если разговор о срыве гайки по резьбе? Народ, у вас когнитивный диссонанс или скоропостижно развивающаяся деменция? Причём тут прутки, причём тут стаканы? Алё, вернитесь в реальность - разговор о гайке!... Которую у кого то срезало, или сорвало на пустом месте... Что в хронологическом плане событий является наверное единичным случаем, или нонсенсом. Если только, как предполагал выше, жертву хотели отправить в мир иной, путём отвинчивания, откусывания, подмены металлической гайки на пластилиновую, и т.п. коварные способы сопровождения в нирвану.
ты реально или придуряешься? притом что чем толще стаб тем больше сил действует на гайку при работе стаба. пы сы ты сам походу физику скурил в школе а не учил.. говоришь о том чего не видел как обычно.
Чего? Ты сейчас вообще сам понял, что сказал? Слава Богу, что я твою физику прогулял.... Разговор о продольной автомобилю силе. Какая вообще разница, какой толщины продольная железяка? Да хоть рельсу туда поставь и нареж на ней резьбу для гайки, сила удара от встречного автомобилю препятствия на гайку будет такой же. И гасится она не стабом, а сайлент блоками, надетыми на стаб.