Мне не нужен найтбейкер. У меня все штатно установлено и работает. Тебе доводилось проходить техосмотр в РБ?
Значит, так "проходил". Открой для себя ещё один секрет: в России техосмотр отсутствует. От слова "совсем". И тебе не хворать.
Ну а какой блок линз сейчас предпочтительнее для фар без АФС? Выбор есть и от этого наоборот, сложнее сделать правильный выбор[/QUOTE] Да в принципи любую хеллу воткнуть можно при желании, но мой выбор остается за классикой все ровно
почитателям найтбрекеров не читать: http://www.sveto-tekhnika.ru/files/2010/2010_2_ru.pdf (стр 24-27) PS продолжаем ликбез: в линзованных модулях стоит собирающая линза
Для объективного рассмотрения вопроса предлагаю совместными усилиями сначала ответить на следующие вопросы: 1. Материал поверхности отражателя? 2. Наличие защитного слоя? 3. Что выгорает и что окисляется?? 4. Проводилась ли замена ламп и есть ли уверенность в их подлинности? (Намек на испарение и конденсацию материалов на отражателе) 5. Замеры освещенности на новой фаре(модуле), аля выгоревшей(ем) и восстановленной(ым)? 6. Рассмотрение технологий восстановления: 6.1 что предпочтительней: алюминий, серебро или никель? 6.2 чем защищать? (UV стойкость, кислородная диффузия и прочее) 7. Методы создания рассеяного покрытия? (подложка?) 8. Причины старения отражателя? (подделка, проблемы вентиляции, старение защитного слоя) PS после ответов на эти вопросы тему обсуждения можно считать исчерпанной. PPS поклонников LED модулей головного освещения советую внимательно посмотреть на смету затрат, чтобы дело не закончилось долгостроем...
Долго строй про led)))) ты пошутил) затраты? к примеру новые линзы и новые лампы тоже самое получается по сумме
Видно вы не вкурсах, модули ( или как тут тут называют линзы) что на afs и простых одинаковые! для моих лед модулей место куда много)
Ждемс) фото отчёта разборки фары а6 с6, я их разбирал болгаркой))) тк стекло и корпус на помойку) на а4 тоже стекло снимается от небольшого нагрева
Прокомментирую отчёт от rudi683. 15. Чтобы подключить лампу к блоку после инсталяции, лампу устанавливают в кольцо, купленное в магазине за 300 и придется сломать ножки в блоке (4 маленькие ножки, которыми раньше крепился блок с тарому цоколю). НО!!! Обломав у себя эти ножки, блок стал расхлябанно сидеть на лампе, ощущение, что вылетит, поэтому, когда будете ломать их, оставьте маленький бугорок, так чтобы было чем укрепить пространство. У меня вроде все норм по кочкам, ничего не моргает, но все же, делать так делать нормально. Новые линзованные модули, купленные в магазине для замены и оригинальные старые, имеют совершенно разные посадочные цоколя и соответственно отличающиеся по принципу работы замки. В оригинале идёт цоколь под лампу d2s со съёмным игнитором , в новой цоколь рассчитан под лампу d1s с уже инсталлированным , несъёмным и значительно более лёгким игнитором. В оригинале замок выполнен очень добротно и лампа надёжно фиксируется, после чего она фиксируется повторно уже игнитором. В новых модулях лампа зажимается "дохлым" и очень хрупким пластиковым кольцом, рассчитанным на вес и габариты лампы d1s. Но так как лампы d1s и d2s имеют общую посадочную конфигурацию, то челок решил рискнуть и немного сэкономить на лампах. То что свет будет работать - вопросов нет, но лёгкое ощущение халтуры осталось. Поэтому он и завёл разговор про кочки. Через некоторое время избыточный вес игнитора и температура прослабят и без того дохлое фиксирующее кольцо и лампочка совсем немного изменит своё положение, сместившись от центральной оптической оси . В следствии этого изменится световой пучок , а вместе с ним и "заливка" светотеневой границы. На фотографиях, на которых представлены СТГ "до и после" отчётливо видна разница в форме и объёме "заливки".
человек писал: 8. Вернувшись через 2,5 часа в гараж, друг уже очистил от герметика старого одну фару. В действительности при разборке неразборной фары от a6c6 самым сложным является не сам процесс демонтажа стекла, а чистка паза в корпусе фары от остатков жёсткого герметика. Здесь нужно иметь железные нервы. Очень важно вычистить остатки гермета абсолютно чисто, потому что новый , будь то многоразовый герметик, либо клей для вклейки лобовых стёкол имеет очень плохую адгезию к остаткам и пусть не сразу, но через какое-то время фара начнёт потеть. Было бы интересно узнать у человека во сколько бы он оценил всю проделанную работу работу или правильнее будет , за сколько он готов сделать такую же работу клиенту с предоставлением гарантии от запотевания фар? Чуть позже выложу фото на эту тему. Следующий пост из разряда - собака лает , караван идёт.
На следующем примере. Мне привезли фару с разбитым стеклом и отдельно отрезанное болгаркой по корпусу фары стекло-донор, которое в свою очередь когда-то было заменено "кривыми" руками. Битое стекло я без проблем извлёк и вычистил до идеального состояния паз. На фото очень хорошо видно, что в процессе демонтажа стекла края паза совершенно не деформировались. А это значит , что после установки стекла фара будет выглядеть презентабельно. А вот наглядный пример того, как нельзя вклеивать стёкла фар. На фото можно увидеть последствия от применения 3-х видов герметика : ранее фара была кем-то разобрана, плохо очищена от старого герметика и стекло было вклеено на клей для вклейки лобовых стёкол. А так как со временем фара начала потеть, то её ещё и засиликонили. Выглядит омерзительно, но ведь это кто-то сделал. Чёрный жгут от застывшего в пазу клея удалился очень легко - он вообще не приклеился к основанию. А вот старый (серый) герметик пришлось по-строгать, чтобы очистить торцевую часть стекла. Вот теперь можно качественно произвести сборку фары с помощью многоразового герметика. Этот герметик называется лента "Abro". Продаётся в рулонах по 5 метров. Цена вопроса примерно 20-25 долл. Но я работал как минимум с 4-мя разными. Они могут отличаться диаметром и формой торцевого среза. Мне приходилось разбирать фары в которых уже был заложен такой герметик поверх плохо очищенного старого - адгезия практически нулевая, стёкла отделялись вообще без нагрева.
продолжаем ликбез: черный пластичный герметик = бутиловый шнур (кому нужно на две фары, например это Butyl cord Terostat 2460 83190429522 (параметры О=6MM, L=1M) - <150руб, это лучше чем ABRO WS904R и дешевле)
Хочу рассказать про фары , поставившие меня в тупик. Мне привезли на "лечение" от запотевания фары от какого-то "японца". По ходу диагностики выяснилось, что вода попадает внутрь фары через стык корпуса фары и стекла. Количество мест протечки было огромное, поэтому было решено не "колхозить" фару, замазывая шов силиконом, а сделать всё качественно , через "снять-поставить" стекло. Фара разобралась без помощи фена, достаточно было просто потянуть стекло и оно легко отделилось. Герметик не проявлял ни каких признаков клейкости, присущих многоразовым герметам, но так же не являлся представителем "одноразовых". На ощупь "это" похоже на не полностью застывший силикон, возможно даже "желе". В общем, какое-то "чудо" японской инженерной мысли. Хороший пример для тех, кто верит в непогрешимость разработчиков и производителей. "Косяк" не имеет национальности. Я думаю очередного вида бутилового , многоразового, рулонного герметика будет достаточно , чтобы вы навсегда забыли о возможности применения силикона для замены стёкол фар. Хотелось бы ещё добавить конкретики по "бутиловым шнуркам" - размер имеет значение. У "ленты Абро" диаметр составляет примерно 1 см и перед укладкой в паз, шнурок приходится "вытягивать" - делать немного тоньше. Есть герметики из разряда тех, о которых упоминается в предыдущем посте, у них диаметр может быть 6 мм и этого порой бывает недостаточно, поэтому иногда приходится по второму кругу местами добавляться. Есть герметики имеющие идеальную форму и оптимальную толщину для укладки в П-образный паз, но название производителя я не помню. Что касательно качества таких герметиков, они действительно отличаются по эластичности, клейкости и прочим параметрам, но я сильно сомневаюсь в том , что вам в магазине предложат несколько вариантов на выбор. Пару-тройку лет назад у меня была проблема найти в Минске вообще хоть какой-то "шнурок". Ну и возвращаясь к фаре. Я до сих пор не могу понять, к какому типу фар относится данный образец. Поэтому у меня вызывают улыбку люди, которым про фары всё ясно и всё просто.
Иногда автолюбители умеют озадачить. В моей практике самые сложные и необычные ремонты фар почему-то всегда связаны с БМВ. В качестве примера хочу продемонстрировать один из таких "случаев". Тем , кто считает , что в ветке про A6C6 нужно писать только про ауди, лучше этот пост не читать. Всем остальным поясню, фары в массе своей практически одинаковые, поломки и проблемы у них схожие, поэтому выкладываю исходя из того, что есть в наличии. И так, в ремонт привезли полностью разбитую фару от БМВ. Верхние монтажные уши обломаны. Угол фары выломан по-живому. Одно из нижних креплений выломано с корнем. На этой фотографии можно отчётливо рассмотреть серьёзность проблемы отломанного угла фары. Так же можно рассмотреть огромную трещину, идущую по стеклу, а так же можно лицезреть отсутствующее второе нижнее , монтажное ухо. О серьёзности ДТП можно судить по штоку электрокорректора - он согнут. От удара треснула удерживающая линзу рамка. Но что самое неприятное, так это узнать о том, что фара "английская". Находятся люди, которые считают, что такие фары можно "красиво" вернуть к жизни. Немного работы с болгаркой и дрелью..... И вот фара уже "европейская". Наварено новое нижнее ухо. Наварено новое второе нижнее ухо. Наварены оба верхних "уха". Полностью восстановлен раздробленный угол фары. Трещину пришлось сперва заварить с применением армирования, а после "закатать" бронированной плёнкой. В данном случае трещина находится снизу фары и эстетика меня не сильно интересовала, в отличии от проблемы герметичности фары. В общем, как-то так. На примере этой фары я показал, что отремонтировать при большом желании можно практически любую фару, вопрос только нужно ли это делать и на сколько это рентабельно.
Не могу обойти стороной тему "колхоз-ксенона". А здесь на днях старенькая линзованная Мазда подвернулась с жалобой на очень плохой свет. Обычно я не беру в работу "клоунские" машины и в белорусском ауди-клубе об этом все знают, но "по блату" просят, чтобы я помог друзьям. Самое большое заблуждение - это считать , что "колхоз-ксенон" может как-то улучшить ситуацию со светом в линзованных фарах. Люди порой не понимают простых вещей, даже не задумываются над тем, что отражатели фар не спроста рассчитаны под определённую лампочку. От правильности установки лампочки зависит качество "заливки" свето-теневой границы. Поэтому , вставляя в отражатель более длинную ксеноновую лампу, не ждите чудес. Более мощный световой поток от "ксенона", будучи неправильно спозиционированным , светит значительно хуже, а про параметры китайского ксенона и вообще говорить нечего. Не будь то "колхоз-ксенон", левая фара с лёгкостью прошла бы проверку на СТО , проведённую реглоскопом. Форма "клина" соответствует норме и в случае , когда он вписывается в "шаблон", то можно считать свет хорошим. Вот только "заливка" яркого пятна находится не там где должна быть. Именно положение этого пятна и его объём определяют качество света на дороге, будет ли он собран в яркий пучок в одном месте или будет равномерно "размазан" от левой до правой обочины. С правой фарой всё гораздо сложнее - эта "красавица" просто кричит нам о том, что она "англичанка". "Заливка" СТГ у неё такая же отвратительная. В правую фару вместо ксенона я установил "найт брекера". Сравните теперь форму света. В правой фаре "заливка" для этой фары очень близка к идеалу. По ходу дела оказалось, что внутри фары какой-то умник переключил "шторку" на английский свет. А теперь я поясню вам , почему в старые фары во время замены лампочек нужно устанавливать более "шустрые". И так , отражатель у любого автомобиля от времени теряет свои идеальные свойства и КПД значительно снижается. Линзы, как правило тоже покрыты белым налётом копоти, что в значительной степени ухудшает параметры света. Посеченное , мутное стекло фары тоже сильно ухудшает как яркость, так и силу света. Раскачать "уставшую" фару стандартной лампочкой априори невозможно. Но более "ядовитая" лампа, "неся потери" на отражателе, линзах, стекле, теоретически может выдать параметры, схожие с заводскими, т.е. такими как на новых фарах со стандартной лампочкой. Знаю, кому-то это не понравится, но против логики не попрёшь. Скажу сразу, не очень удачное фото, но как есть. В обе фары установлены "найт брекеры", по середине сверху свет от эталонного аппарата - такой свет желательно иметь. По картинке видно, что уставшие фары далеки от идеала даже на "заряженных" лампах. Убивать на дороге они точно не в состоянии, но по сравнению с первоначальным светом, после "волшебной" ночной регулировки, владелец остался доволен и решил пока фары не менять. Всё познаётся в сравнении.