Если брать в расчёт новые автомобили, то и ксенон, и светодиод смотрятся предпочтительней. Выше я приводил пример динамики ухудшения качества ксенонового света в зависимости от пробега и времени наработки ламп, а учитывая тот факт , что мы с вами ездим далеко не на новых авто, то и говорю только за "упилки". Если вы считаете, что новые ксеноновые фары с такими же новыми лампами и "температурой света" 5500К-6000К могут вообще что-то "высветить" на дороге, то добро пожаловать на мои тесты. Всё относительно. И в данном случае я могу гарантировать , что бэушный галоген поставит на место ваш новый ксенон. У меня есть аппарат эталонного света, свет которого я ежедневно сравниваю со светом машин приезжающих на настройку света. Т.е. есть определённая и постоянная точка отсчёта. И мне не надо долго рассказывать сказки клиентам, достаточно включить и сравнить, свет от фар и свет от эталона. Если у вас есть сомнения на этот счёт, то можете зайти на белорусский ауди-клуб и почитать отчёты о сотнях экспериментов и тестах, проведённых мною совместно с автомобильными изданиями и "ауди-клубнями" .
А вообще, лично я считаю технологию ксенонового света ошибочной ветвью развития световой индустрии в области фар. И дорого, и не надёжно, и не долговечно. Думаю, лет через пять на новых авто останется только галоген и светодиод. Ксенон вымрет безвозвратно.
Не смотрятся,а работает(светит)лучше. Об этом я и говорю,Вы сравниваете новые фары с фарами б\у,что есть неправильно,никогда новый галоген,не будет светить лучше нового ксенона,как его(галоген)не настраивай. Зачем ставить лампы с "колхозными"параметрами,штатная температура 4200К. Покупайте новые фары,стёкла,линзы,обеспечьте чистоту стёкл,и будите вспоминать как страшный сон свет от галогена.
Вы ошибаетесь,галоген(на новых,дорогих автомобилях,а лет через 5 это будет и бюджетных автомобилях)уже даже не предлагают,тогда как ксенон-пожалуйста. Галоген-это каменный век,и себя он изжил(как изживёт себя очень скоро и ксенон-всему своё время). Все минусы ксенона-это то,что он дороже галогена,и всё.
Ребята , я скажу так, мне вообще нет дела до того, какой тип линзы и отражателя установлен в фаре. Для меня существует только один критерий оценки - состояние (отличное, хорошее, удовлетворительное). Независимо от названия и типа я способен выжать максимум из любого нового модуля. Мало того, я могу вычислить заводской брак сборки линзованного модуля по картинке СТГ и устранить его. Ну и напоследок, все эти "фички" Хелла 2, 3 и т.д. это всё маркетинговый "развод" и не более того. В качестве примера можно привести "апгрейд" компьютера, давно вы забыли как блистали познаниями в материнских платах, процессорах, ОЗУ, пзу, видеокартах и прочем ? Так и здесь, есть глобальная проблема плохого света на машинах старше 5 лет, и производители не упустят свой шанс на этом заработать. Вы не поверите , но ни немцы, ни французы, понятия не имеют не только о Хелла 2, но и о том , что такое линзованный модуль вообще.
Нет, в данном случае я как раз таки не ошибся - именно смотрятся. Для меня качественный свет - это три составляющие, яркость+сила света+качественная регулировка. Так вот в процентном соотношении первые две позиции суммарно имеют только 40%. Толку от вашего нового "светодиода", светящего 20 метров перед собой? В таком разе галоген , разведённый правильно по "обочине" и выставленный на 100 метров( при этом будет проходить техосмотр без проблем) будет смотреться хуже, но светить дальше. А у "светодиода" будет только шикарное яркое пятно под "носом", за которым начинается контрастный мрак. Поэтому не стоит идеализировать ксенон и светодиод, есть и галоген , способный радовать своих владельцев. И так , ещё немного для затравки, пара ксеноновых ламп в d1s цоколе от Осрам "найт брекер" стоит 10.000 рос.руб. А сопоставимые с ними по "силе" галогенки от того же Осрама стоят 1.300 рос.руб. Вопрос, во сколько раз ксенон круче галогена, если после настройки света у меня вы будете видеть лишь незначительную разницу, хотя и там и там я "выжму" максимум.
Галогену не по статусу стоять на дорогом авто, это даже не прилично. Но это точно не из-за того, что он плохо светит. Да и чего спорить, возможно светодиодная промышленность сможет привести цену и качество к какому-то приемлемому соответствию.
Не увидел ответа. Я спросил про разницу. Я вижу например разницу в линзах, на хелла 3 она более выкуплая, чем на хелла 2. Почему я спрашиваю? Очень интересно если эту линзу поставить на отражатель хелла 2, какой результат будет?
Более плоские линзы оставляют "мёртвые зоны" с боков, непосредственно у самого капота на правой и левой обочине. Более выпуклые линзы отлично "раздают" свет по бокам, тем самым частично выполняя функцию ПТФ. Поток света от плоских линз по сути близок к "прожекторному типу" и хорошо отрабатывает среднюю и дальнюю дистанцию. Выпуклая линза , в виду своей конфигурации , хорошо отрабатывает ближнюю и среднюю дистанцию, но у неё менее интересный свет на дальней дистанции.
Ок спасиб, осталось какую роль играет расстояние от линзы до отражателя, на хелла 3 она меньше расстояние
Яркость и сила света у ксенона\диода выше,чем у галогена-или тоже нет? Я уверен на 100% Вы не ездили с диодными фарами.(если утверждаете так)и похоже не ездили с новой ксеноновой оптикой. 8т.р. стоит пара таких ламп и 2.6т.р. стоит пара похожего осрама,только служба галогеновых ламп в несколько раз меньше службы ксеноновых,т.е. на круг цена за лампы одинаковая(Вы поменяете 5 ламп,а я одну)при этом свет не сопоставим. Не может лампа светить лучше,если она "физически" слабей.
Точно также утверждали совсем недавно про ксенон,а сейчас он стоит на бюджетных автомобилях...он(галоген) не не плохо светит,он хуже светит,вот и всё.Прогресс не остановить-галоген своё отслужил(так же как в своё время отслужили лампы накаливания,которые вытеснил галоген) и это не маркетинг,ксенон реально лучше галогена работает,а диоды лучше ксенона.
http://www.audi-belarus.by/forum/viewtopic.php?f=246&t=57112 Здесь собраны все самые интересные наработки и отчёты по проведённым мною экспериментам. Там нет пустого бла-бла-бла, а только факты , проверенные временем. Кстати, в вашем клубе на форуме я выложил сокращённую версиюhttp://www.audi-club.ru/index.php?t...o-remontu-far-i-regulirovke-sveta-far.468103/
Возможно имеет значение расстояние между Москвой и Минском, у нас на мелком опте ксеноновый Осрам "найт брекер" +70% в цоколе D1S стоит 145 долл. пара или примерно 9500 руб. Галогенный Осрам "найт брекер" +110% в цоколе Н7 стоит 19 долл. пара или примерно 1230 руб. Я не сильно-то и приврал. По таким деньгам у меня "вход" и это типа с 30% скидкой. На 44 стр. , если перейдёте по первой ссылке, вы найдёте обоснованные ответы на заданные вами вопросы. Как вы наверное уже успели заметить , я стараюсь досконально разобраться с проблемами , прежде чем стану давать "умные" комментарии и делать выводы. И так , вчера на регулировку света , а заодно и диагностику на предмет ухудшения параметров света , приехал Денис на своём "мерине" . В процессе настройки-коррекции света я обратил внимание на то , что СТГ от "найт брекеров" изменила яркость . Изначально Осрам заявляет световую температуру в 4300 К , но по факту , даже не вооружённым глазом было видно , что свет стал значительно белее, я бы предположил 5200 К - 5300 К . Для подтверждения этого предположения в правую фару установили новую лампу с параметром 4300 К и всё сразу стало очевидным . В процессе полевых испытаний также было отмечено ухудшение видимости дороги . Напомню , с момента замены отражателей и установки "найт брекеров" прошло 2 года и за это время автомобиль проехал 70 000 км . Ухудшение видимости выражалось в том , что свет стал ощутимо напрягать глаза , чувствовалось что чего-то не хватает , теперь и речи не могло и быть о хвалебных эпитетах , которыми мы с Денисом щедро одаривали машину два года назад. В сравнительном тесте участвовала обычная , стандартная "китайская" , даже без маркировки ксеноновая лампочка. И она заметно "пересветила" уставший от жизни "найт брекер" . Исходя из этого можно смело утверждать , что отдача света от ксенононвых лампочек в процессе эксплуатации сильно ухудшается . Ну и поскольку мы производили замену лампочек , то решили заодно проверить состояние отражателей . Применив "проктологический " метод диагностики , была выявлена чёрная копоть на внутренней поверхности отражателя . Я лишь выложу "кусочек", может кому-то ещё будет интересно. Вывод: И так , какие основные выводы можно сделать об эксплуатационных свойствах ксенонового света: 1. Ксенон не вечен , как это утверждают некоторые. . Могу предположить , что при пробеге в 50 тыс .км на новом авто у вас останется не более 50% света от заводского. 2. Ксеноновые лампы "коптят" и портят отражатель быстрее галогеновых ламп . 3. Ксеноновые лампы деградируют быстрее , сильнее галогеновых и в немалой степени из-за изменения температуры свечения . 4. Ксеноновый Осрам "найт брекер" за 2 года и 70 тыс. км пробега потерял более половины "силы". Достоверно установленный факт . 5. Уставший ксеноновый свет , разбавленный качественным и правильно настроенным светом от ПТФ иногда может произвести хорошее впечатление . 6. Заводской ксенон неоправданно дорогой. Полную хронологию 2-х годичного отслеживания состояния света на одной из машин, принимающих активное участие в моих тестах вы можете посмотреть на 44 стр., перейдя по ссылке выложенной в начале страницы.
1)Ничего нет вечного.Но,срок службы:галоген:500-800 часов,ксенон:2500-3000 часов. 2)Галоген куда сильней греется и стало быть сильней "коптит" и портит отражатель. 3)Весьма спорное утверждение...учитывая разницу работы в часах. 4)Галоген за это время просто просто перегорит. 6)Но имеет свет куда лучше(фото)
Все в курсе, что производители ламп накаливания лет 50 назад договорились междусобойчиком, что срок службы ограничивают примерно 1000 часами. И как я понимаю, до сих пор этого придерживаются, так что не нужно вестись на рекламу особо. В NY уже лет 100 горит лампочка в пожарной части. Для автомобильных ламп накаливания, кроме срока эксплуатации, большое значение имеет количество включений. Касается это любителей помигать дальним. Ксенон в этом плане менее зависим, так как не имеет нити.
Андрей, вот скажите, как можно "вестись" на непонятные картинки? Я регулярно просматриваю тесты и отчёты российских "свето-блогеров", а так же известных автоизданий - этот "цирк" даже комментировать уже не прикольно. Давайте я прокомментирую "ваши" фотографии. Здесь не нужно быть специалистом, чтобы увидеть разницу в дистанции СТГ - на лицо постановочное фото. В жизни, при одинаковой настройке новых (ксенон и галоген) фар, такой контрастной разницы вы не получите. Мне приходится делать много фотоотчётов и чтобы показать контраст, разница между тестируемыми объектами должна быть как минимум в 2-3 раза. Либо надо прибегать к помощи фотошопа или другим хитростям, например использовать вспышку для "ослабления" яркости света в СТГ. На честной картинке, при одинаковой настройке фар, вы увидели бы одно и тоже , только в разном цвете. Если вы читали белорусский форум, то там существует шутка на предмет увидеть в свете фар "сношающихся кузнечиков". Я работаю со светом до полной "детализации". Вы крайне негативно относитесь к галогенному свету скорее всего из-за того, что у вас не было возможности увидеть настоящий, красивейший свет, с шикарной настройкой СТГ. Я ежедневно настраиваю в "полевых" условиях пару-тройку машин. В среднем работа по настройке света на одной машине занимает 1,5 часа в режиме постоянной коррекции по размеченной контрольными точками трассе. Не помню, писал или нет, ближний свет фар - это комплексный, двусоставной свет. Он только на 50% состоит из ближнего света, а на 50 % из дозированного дальнего. От того как будет разведён свет по горизонтальной оси( вправо-влево, не путать с регулировкой вверх-вниз) в большей степени зависит дальность света от СТГ. Об этом более подробно можно почитать на белорусском ауди-клубе. Ксеноновый свет на всех новых авто отличается между собой более чем в 2 раза(ксеноновый свет от нового Мерседеса может сильно отличаться от света новой ксеноновой Тойоты), это утверждение так же справедливо и для галогенных фар. Здесь и конструкторские ошибки в проектировании форм и типов отражателей, линз, лампочек. Поэтому поверьте мне на слово, есть много машин с галогенными фарами, которые вчистую утрут нос многим неудачным ксеноновым моделям. Не стоит валить всё в одну кучу. И ещё раз напоминаю, все мои выводы построены на постоянной и непрерывной практике, а чтобы не быть голословным, прошу клиентов выкладывать свои комментарии. Так получается более объективно. Ну и напоследок, я уже приводил выше формулу расчёта ухудшения качества света от ксеноновой лампы. Производитель не врёт , заявляя о наработке в 2500-3000 часов ксеноновой лампочки, но он тихонечко умолчал о значительной степени деградации этих ламп в процессе эксплуатации. Хотите наглядности , проведите свои тесты, воткните в одну из фар новую лампу и сравните со старой, наездившей 3-4 года, всё станет очевидно.