Нет, она захотела уйти, но забыла кое что оставить, а именно подарки от русского народа, но мы своё привыкли забирать.
То тебе Ельцин плох будучи президентом РСФСР, то всё законно. Кто развалил СССР? Ельцин. Кто назначил приемника? Он же. Разберись с этими двумя событиями в своей голове и возвращайся. Если РФ законна с Ельциным, то и Украина с Кравчуком не менее законна.
РФ создана законно, её президент выбран законно. Решение о прекращении существования СССР было незаконно. Президент РФ избирается гражданами РФ.(его нельзя назначить)
Так это всех тогда надо забирать, кому в своё время РИ и СССР подарили государственность. Не надорвёмся?
Прибалтика с Белоруссией ещё ладно. А Польша то нахера? Да, в РИ она в своё время входила, но там уж совсем не наши люди.
Государства РФ и Украина созданы в результате развала СССР, в котором участвовал Ельцин.. Этот же Ельцин назначил себе приемника, а ты за него проголосовал. Назначил бы он Степашина - ты бы проголосовал за Степашина.
Как это видится мне. Ельцын не мог пойти на высший пост с популистской программой, назовем так, западного образа жизни. Его бы не пустили товарищи по партии. Тогда он выдвинул свою программу незаконным путем. Однако, леголизовался он 12 июня 1991 года путем проведения выборов Президента, где он стал законным руководителем страны. А вот уже потом он начал разрушительную деятельность по развалу СССР, в рамках котророй принимались и незаконые решения. Приемника он не назначил а выдвинул и он тоже стал легитимным в результате законых выборов. Что было бы если он предложил не Путина а когото другого - нем не узнать. Изящность хода была как раз в том что тогда Путина в народе никто не знал и за ним не было никакого "шлейфа" поэтому проголосовать за него было легче чем за любого известного деятеля который мог вызвать больше споров.
Ок. Будем считать конфликт исчерпан. Вопрос легализации Ельцина через выборы президента РСФСР довольно спорный, учитывая, что Ельцин сам и придумал эту должность и протолкнул её в Верховном совете, хорошо понимая, что на волне тогдашней поддержки он и получит эту должность. Это был первый гвоздь в крышку гроба СССР. Но разговор с Андреем был не совсем об этом. Разговор начался с нелегитимности Украины и нелегитимности распада СССР. В ответ на это я напомнил Андрею, что распад СССР учинил тот же самый человек, который через 8 лет назначил себе приемником Путина, к которому Андрей питает самые тёплые чувства (фигурально выражаясь). Приемника он не только выдвинул, но и обеспечил ему должность ВРИО президента до выборов и админ. ресурс предвыборной поддержки, включая "совершенно неожиданным образом" начавшуюся 2-ю чеченскую, в которой ВРИО президента проявил всю свою решительность на радость электората. Был бы на месте Путина иной приемник (а им могли стать другие любимчики Ельцина - Степашин или Немцов), результат при подобном развитии событий был бы ровно тем же. Поэтому, мы либо принимаем легитимность России с Путиным и Украины с Зеленским, либо не принимаем ни то, ни другое. Какой-либо середины в этом вопросе быть не может.
У Украины в этом плане небольшой такой пробел есть. Когда незаконно скинули Януковича и на трон уселся Порошенко. И опять же, Зеля сейчас сидит на троне без всяких выборов. Какая легитимность, о чём ты?
Ельцин пришёл к власти в результате учинёного им же развала СССР. По-сути, это был тот же гос. переворот. Легитимность Зеленского была признана РФ после его выборов. На данный момент его легитимность обусловлена каким-то их внутренним юр. актом (не конституцией) и признана почти всем миром (по крайней мере, не оспаривается). С этим можно спорить, не соглашаться, но это ни на что не влияет.