не смеши! у нормальных людей эта болезнь прошла и здесь остались только «одинокие» среди людей и душные в семье.
С таким уровнем аргументации сходите на форум Зелёного кота -- вас там быстро отрихтуют. А мне впадлу...
Есть есть.. Но «впадлу», выражаясь языком высокоинтеллектуальной интеллигенции. ПС: На воре шапка горит.
Я не успеваю следить за сменой фокуса. При чем здесь Луна, если мы говорим про Землю? Очевидно, что разные наборы условий диктуют и разные технические решения и возможности Современные "снимки" земной поверхности имеют гораздо большее разрешение, чем в 70-е годы. И достигается это крайне малым "углом зрения", порядка нескольких километров. И тогда мы возвращаемся к решению задачи -- в какой момент спутник находится в точке съёмки? Оптическое распознавание работает не всегда, данные из ЦУПа по эфемеридам неточны, потому что Земля не является идеальной сферой и т.д. В целом, мы уже потеряли суть обсуждения. Глонасс создавался под задачи военных. Одну из них я описал. Если военным не нужен сервис 24/7 -- да и леший с ними.
Эфемериды передаются самими спутниками в качестве их (спутников) координат. Причём здесь некий ЦУП(не Королёвский)?
Я рад, что вы следите за моей мыслью. Попробуйте теперь ответить, почему мгновенное положение спутника отличается от переданных им эфемерид. Сможете быстро, не заглядывая в Гугл?
Не знаю, откуда вы взяли свое определение эфемерид, но эфемериды есть некторая расчетная абстракция из физики. Думаю, что Каттани расскажет подробнее, в силу образования. Надеюсь, у него была орбитальная механика.
Так это стандартная ситуация: если текущая группировка ГЛОНАСС неполная, то патриотам надлежит объяснять, что отцы раньше по пачке Беломора летали...
Чуть выше вы давали другое определение эфемерид, именно оно и вызвало мой вопрос. А вот второе определение верно, только в настоящее время это уже не таблицы, а программы для расчёта, типа таких http://iaaras.ru/dept/ephemeris/epm/ Но чтобы вернуться к теме — расчёт положения спутника через эфемериды не даёт достаточной точности, чтобы заменить GPS/ГЛОНАСС. Я и спросил скучающих оппонентов — кто из них знает, почему спутник находится не там, где ему полагается через расчёт эфемерид. Сам-то я врач, астрономией увлекался только в юности... Короче, дилетант. Хотя телескоп сделал, зеркало полировал почти год из корабельного иллюминатора
Её ведь преподают на кафедре вождения дельтапланов, а я такую не посещал. Так ведь астрономия же. Пробовать я ничего не буду, т.к. слабо понимаю что тут вообще происходит и о чём вопрос. Спутники по GPS не летают. Ну вот так получилось, я не виноват. Звездный датчик, гироскопы, гиродины, астроинерциальная навигация используются
Аааааа, так вот откуда ты этой хрени набрался. Зеленый кот конечно неплохой публицист, и пишет интересно. Проблема в том что он во первых журнашлюх, во вторых из убогой лин технолоджи, которая обосралась даже с кубсатом. Что вообщем то говорит и о его уровне. Так что я его не один раз ставил на место в его же блоге. Правда вежливо, но обтекать ему приходится. В принципе ожидаемо. Когда у тебя такие авторитеты понятен уровень. Я все же ошибался - не 5й класс, а шестой. Школы для детей с отставанием в развитии.
Спутники по GPS не летают, несомненно. Спутники летают по орбите. А вот GPS/Глонасс (при её наличии) позволяет определять координаты спутника относительно Земли точнее, чем инерциальная навигация. Какое отношение имеют гиродины к определению координат, мне неизвестно. Наверное, вам слово понравилось. То есть ответа на мой вопрос (почему эфемериды не айс и почему инерциальная навигация не даёт точной привязки к поверхности?) вы не знаете. Жаль. Я тут зашел почитать на ru-cosmos. Главный тамошний модератор куями кроет Маска, не называет иначе, как мошенником... Ну ему по должности положено, работает в "Роскосмосе" у Севастьянова. Однако пикантная деталь: он свято уверен, что американцы на Луну не летали. В общем, Роскосмос — это печать печаль.