Так вроде бы и не понимаете, если говорите про полный автопилот или лидерство Роскосмоса. Пойду я спать, а вы пока погуглите, что такое POOTLE.
http://safe.cnews.ru/news/top/2019-02-08_poddelnye_protsessory_intel_popali_v_voennoe немного о не менее эффективных и мотивированных, но таких рукопожатных американских бизнесменах. А потом боинги падают.
автономно этого самолет делать не может (пока) основная проблема которая вырисовывается сейчас со всеми беспилотниками ( перевозка грузов и пассажиров) не в технической плоскости, а в "моральной" так что пока человек нужен в кабине
Так человек включает и настраивает автопилоты, это понятно. Основная проблема полной автономности в зависимости от диспетчеров.
Да. То, что для посадки в автомате нужны аэропорты с ВПП определённой категории и оборудованные ИЛС и/или GLS - это и ежу понятно.
О.К. Не требуется. А как тогда вы обновляете картину мира -- через просмотр телепередач или чтение газет? Ну вот реально. В школе я читал учебники. В институте тоже. Но старые знания стремительно устаревают. Поэтому в аспирантуре приходилось идти в библиотеку -- и начинать с библиографического отдела. Сейчас мир изменился и вместо библиотечной картотеки мы пользуемся Гуглом. Стали ли наши знания от этого хуже? Не думаю... А вы говорите, что ваши знания из телевизора и газет? Ну ладно...
Всё верно. Я чуть выше обозначил проблему, обозначенную аббревиатурой POTLE (Pilot Out of The Loop of Events). Это именно что проблема психологическая, когда в нормальной ситуации вмешательство пилота не требуется и он исключен из петли управления (Out of The Loop) -- а в экстренной ситуации даже подготовленному человеку не хватает времени включиться. Скажем, я вот так и не смог пользоваться круиз-контролем в машине. Убрал ногу с педали газа -- сразу снижается концентрация внимания. Поэтому специалисты (в Гугле, ага, там много ссылок на фундаментальные работы) говорят, что будущее в полностью беспилотной конфигурации... К этому и придём.
стесняюсь спросить, а аббревиатуры ИЛС/GLS вы узнали из институтских учебников -- или всё же нашли в православном Яндексе? Вообще перестал понимать суть спора. Меня спросили, как я отношусь к падению эфиопского борта. Ответил, что никак -- до окончания работы комиссии. И понеслось...
Ага. Вот у меня в институте была даже дисциплина "медицинская кибернетика". И там как раз рассматривались вопросы взаимодействия человека и машины. Но сейчас те знания устарели безнадёжно. Думаю, что они были устаревшими уже тогда -- учитывая наше отставание. Поэтому и хожу в библиотеку (пользуюсь Гуглом) -- для актуализации. Что не так? Или вам известен другой способ разобраться в вопросе?
Самообразование в Гугле не всегда полезно, иногда оно даёт ложное ощущение знаний и повод для демонстрации завышенной самооценки.
Так научите, барин, как нам постигать окружающую нас действительность? Или спорить надо исключительно на вдохновении, не сообразуясь с реальным положением дел?
Да никак. Зачем, например, тебе или кому бы то ни было ещё, кого не касается впрямую данный вопрос, досконально знать все нюансы работы ИЛС или ГЛС в режиме автолендинга? Ради спора? Никому такой спор с подобным "самообразованным в Гугле" ничего не даст, а то и введёт в заблуждение, что скорей всего.
По какой теме? По упавшему Боингу? Так большинство а/к мира всё сказали и уронили капитализацию Боинга на 2-3 десятка млрд.
Посмотрел по вашей ссылке: "Никаких сведений о том, что из-за этих микросхем произошли какие-либо инциденты, в обвинении не содержится". При чём здесь падение эфиопского борта, не понимаю...