Все эти псевдоэкономисты абсолютно не понимают термин - стоимость владения. Что применительно к той же "зелёной" генерации очень важно.
Ну почему - ГАЭС строят, даже под Москвой уже вторую. Просто наш гилеад как любой обычный гуманитарий не задумывается над трудностями технической реализации - найти место где можно организовать емкость размером с 2 большых водохранилища с хорошим таким перепадом высот, с наличием свободных мощностей для закачки воды наверх, о таких грязных вещах как кпд преобразования, экономикой такого сооружения - а она отрицательная и прочем.
Чего только нет под вашей Москвой! Даже библиотека Ивана Грозного, говорят, закопана! Ну ок, есть излишек генерации, который ты можешь запасти таким способом, ладно. Закачал тысячи тонн воды наверх. Кончился излишек- спустил воду. Всё. Как часть системы, стандартно имеющей огромные излишки и изредка превышение потребности, может существовать. В связке с той же атомной энергетикой, где трудно играть мощностями. К солнечным батареям такое прикручивать, имхо, бесперспективно.
Ну в Москве это делается не для солнечной и прочей ереси - а для компенсации ночного провала потребления. https://ru.wikipedia.org/wiki/Загорская_ГАЭС
Хорошо, что спросил! Тут за неделю успели сообщить об успешных испытаниях сначала "Посейдона", а потом и "Буревестника". С ядерными энергетическими установками, опять же. Так и лезет отовсюду этот Росатом! Всё вместе это только подтверждает мою логику. Мы считаем, что любой ограниченный конфликт с НАТО свалится к неограниченной ядерной войне. Поэтому, все "рекламируемые в мультиках Путина" образцы, они из серии "средств доставки, способных преодолеть любую ПРО". Сверху -Авангард, снизу- Посейдон, с любого направления- Буревестник. Тех же "Посейдонов" много не надо, стоить будут копейки, а попытка защитить всё побережье- просто неподъемные суммы. Тоже самое и с остальными образцами. На этом витке придётся вложиться защищающейся стороне. Многократно больше и с негарантированным результатом.
В смысле? С подводной лодки. Да может они там уже, посейдоны-то. Лежат на дне, жрать не просят. Самая закрытая тема на флоте, между прочим.
Да пох. На вопрос ответишь https://www.audi-club.ru/threads/no...tastrofa-kosmos.348349/page-430#post-12319827 или твои мозги и тут не нужны?
Зачем буду отвечать, если не в теме? Это твоя прерогатива совместно с михайловым - что-нить ляпнуть, в чем вообще не разбираетесь, и ждать, когда вас начнут возить лицом об тейбл.
В концепции ударного комплекса из лодки и "Посейдона" я особого профита, в сравнении с "лодка- баллистические ракеты", не вижу. А чтобы заминировать побережье хватит и одной действующей и пары ожидающих ввода в строй. Вышел в море, отпустил "посейдона" на волю, пусть плывёт свои 200 км/ч в заданную точку. Лет через пять вышел в море, позвал "Посейдона" на ТО, он припёрся, поднял, обслужил, отпустил. Как тебе такое, Илон Маск? В такой концепции ответный удар наступает раньше, чем сам удар. Пуск ракет, они только взлетают, а побережья уже нет. Жуть, чесслово.
А ещё можно "Посейдона" к авианосцу привязать, по акустической картинке. Вышла АУГ в море, а за ней "Посейдон" таскается (неограниченно долго), а не лодка с людьми, как сегодня. В случае чего, бац, и нету АУГ. Сколько их там у американцев в теории? 14? Всего-то 14 "Посейдонов" и не надо ударные лодки под водой держать, экипажи, сменные экипажи. Риска никакого. Если что, бог морей тапку в пол и уехал от преследования. 200 км.ч не шутки. А и утопят, не велика потеря.