Эксперт - тот, кто имеет мнение, основанное на опыте или знаниях. В данном случае, скорей на знаниях. Тебе просто эта версия не нравится по какой-то причине и ты начал придираться и срываться на детскую истерику. А версия очень даже похожа на правду.
Значит когда я пытаюсь выяснить кто есть какой-то очередной писака по космической теме это было занудством, а тут во как заговорил Хотя точно также
Нет. Эксперт -- это человек, чье мнение важно per se, просто в силу перечисленных мною критериев. Если Тестоедов говорит о замене Глонасс-М на Глонасс-К -- я ему верю и не требую факты/бумаги/обоснования. А вот если Рогозин говорит про базу на Луне -- то ему я не верю, в силу тех же самых факторов. Журналист выполняет совершенно иную задачу. Он не генерит мнение -- он рисует картинку. Странно это объяснять человеку с высшим (хоть и техническим) образованием. А теперь возвращаясь к теме, чтобы не замылить. Вот вы сами насколько верите в версию Бригадира о преднамеренной диверсии американцев?
Зачем мне истерить, если небылицу про экспертов сочинили вы? Одним из требований к эксперту является неангажированность и деловая репутация. Ничего этого нет. Наша дискуссия всё больше начинает напоминать давешнюю про лидерство Роскосмоса. Мне несложно напомнить, как в течение дня вы повторяли один и тот же ошибочный тезис, пока не сорвались на истерику:
Нет. Кто эксперт, а кто нет решаешь здесь только ты, как я понял. Как ты, наверное, уже успел понять я затащил тебя с «экспертами» в твою же ловушку. Оправдывайся теперь.. )) В мою сторону можешь не истерить - пустая трата времени и сил..
Нет. Я поэтому и спросил -- а эксперты кто? А вы молчите... И еще, Володя... У меня нет желания переспорить кого-либо, это суетно и малопродуктино. У меня желание обменивться логически непротиворечивыми суждениями. Была надежда на вас, но вы демонстративно игнорируете сказанное оппонентом. Пойду я баиньки...
Я не думаю, чтобы просверлить отверстие и остаться незамеченным возможно. И уж если захотелось американцам побыстрее покинуть станцию, то я думаю они бы нашли более простой способ.
Рисовать картину, которая будет иметь ценность, может или человек одарённый или одарённый и с соответствующим образованием. Кто этого не понимает, может и дальше продолжать цокать языками на всякие картинки. Это вопрос веры? А я то наивно полагал что нужно опираться на технически обоснованные факты. А вообще ни вникал глубоко.
Ну т.е. мой эксперт тебя не убедил что ли? А твой журналист должен был здесь быть для кого-то убедительным только потому, что ты собственноручно присвоил ему 80 lvl эксперта? Какой-то детский лепет.. И всё потому, что тебе банально не хочется думать, что это действительно может быть правдой. )
Нет. Это другое. Летом у американки на станции обнаружили тромб в шейной артерии. Это подтверждённый факт, как и то факт, что после этого она стала сильно нервной. Ну и далее предполагаемая версия о досрочной эвакуации на «сломанном» Союзе. Вполне себе версия, учитывая, что американцы мешали ремонту Союза своими силами.
И во время ремонта туалета они под шумок дырку просверлили? Ну что же, грамотно. А туалет где находится? В том же модуле, где и дырка?
Версия, в которой дырку просверлили уже на орбите, сама по себе чудная. Ещё чудней версия, если её намеренно просверлили ещё на земле.