Самый близкий по рейтингу (QS) МГУ (90-ое место) и это мега показатель. Четыре первых места в рейтинге заняли вузы из США — Массачусетский технологический институт, Стэнфорд, Гарвард и Калифорнийский технологический институт. На местах с пятого по восьмое расположились университеты из Великобритании: Кембридж, Оксфорд, Университетский колледж Лондона и Имперский колледж Лондона.
Я просто не в теме о рейтингах. Я имел ввиду профессиональное техническое образование. А где находится агентство (или что там за организация), которая эти рейтинги составляет?
Это общий рейтинг. Есть рейтинги по специализированному образованию (по физике, например, одни из лидеров МИФИ и МФТИ).
У моей старшей дочки парень закончил кембридж по по сути моей специальности. Я с ним немного поболтал о том что и как им давали. Вообщем обнять и плакать. Уровень нашего колледжа как теперь это называется. Ессно это мое имхо, но судя по тому что я увидел - фундаментальные знания там принесены в жертву практическим. Эта, Александре это лучше не читать - а то он опять изойдется на говно что я покусился на его хрустальную мечту.
Ну поскольку рейтинг заточен на англосаксонский тип образования, то ессно мы там не будем котироваться. К примеру один из британских рейтингов оценивает: количество студентов и преподавателей; как востребованы выпускники вузов на рынке труда; сколько иностранных студентов и преподавателей; количество публикаций научных сотрудников; какой рейтинг в академической среде; количество научных работников и уровень их исследовательской работы; сколько бюджетных мест; как финансируется научная и образовательная деятельность преподавательского состава; количество преподавателей с научной степенью; сколько иностранных преподавателей с научными достижениями; сколько было написано и защищено диссертаций; уровень заработной платы педагогов и тп При этом тот же МАИ по этому рейтингу получит по многим показателям низший балл, в свизи с тем что ни иносранных студентов ни преподавателей там быть не может - ибо режим, ни открытых публикаций и прочей ереси. Хотя по уровню знаний даст фору большинству мировых конкурентов - не в каждом вузе есть опытное производство где собирают реактивные самолеты собственной разработки к примеру.
Это всё прекрасно, конечно. Но у нас на форуме то это не только лишь все понимают, а уж многие работодатели так вообще тупо на рейтинг смотрят... Печаль.
С телефона было неудобно.. Вот ещё один международный рейтинг. Этот рейтинг уже больше по конкретному уровню обучения. МИФИ - 52-ое место в мире, МФТИ - 69. Это очень высокий результат.
Угу угу ... уровень разработок в атомной сфере у нас как то повыше чем 52е место или 69 - не находишь? Хотя конечно о чем это я
Я заметил что михайлов решил в очередной раз не заметить мой вопрос: Остальную ересь комментировать бессмысленно - это лютый бред. Но вот здесь хотелось бы уточнить про списанные глонасс М - когда их успели списать не подскажешь?
Да я согласен, согласен.. Пусть вообще покажут свой универ с доминирующим изучением физики и чтобы со своим реактором. ))
А какая у вас специальность, просто интересно? И опять же, не стоит сравнивать образование, полученное в СССР -- и то, что даётся сейчас даже в ведущих ВУЗах. Не помню навскидку -- это в МИФИ образовали кафедру православия/теологии? Имел несколько раз разговоры с нашими эмигрантами, уехавшими в США в начале 90-х. Тогда, говорят, принимали их с распростертыми объятиями. Нынешние же российские выпускники по инженерным специальностям не котируются вообще, берут только на место интернов. Ни разу не злорадствую, просто констатирую.
Вообще-то универ отличается от института более широким кругозором, что ли. Я понимаю вашу гордость за alma mater, но по специальности вы не работаете -- как и большинство российских выпускников. И это сильно вредит рейтингу. Кому нужен такой ВУЗ, где выпускники не получают верхние пятизначные зарплаты по специальности через пять лет после окончания...
Память у вас, как у дохлой рыбки -- ответил ещё позавчера. О прекращении производства Глонасс-М решетнёвцы сообщили три года назад, летом 2015-го. Источники ищите сами, у нищих слуг нет
Вы откровенно глупы, используя один и тот же демагогический приём про "стоять у проходной". Никто не "претендует на истину в конечной инстанции", кроме как у вас в голове. Журналист написал серьезную статью, где обозначил существующие проблемы Роскосмоса. В ответ криворукие диды полезли рвать тельники "а ты хто". Ну ладно, потому и не летают... P.S. Сейчас еще с этой дыркой обделались. Очевидно, что появилась она в РКК "Энергия" на сборке, ещё до КИС. Думаю, дальше будут секретить.
Я не работаю по специальности по той простой причине, что из-за алкоты Ельцина пришлось выживать. Сегодняшние выпускники получают вполне приличные деньги по специальности. И сегодня нет институтов и в МИФИ преподают теологию.
Во человек... Да кому какое дело что там нацарапал жёлтый писака? В том то и дело что в вопросе "а ты хто" кроется смысл полнейшего непонимания ситуации этим конкретным журнашлюхом. Одно дело, если бы человек проработал в отрасли несколько десятков лет и написал бы статью, основанную на своём личном опыте и данных, полученных за время работы. Тут же мы видим, что человек, который не был даже "на проходной" сочиняет лютую дичь не ради раскрытия правды, а ради поднятия собственного рейтинга и ради бабла. Так вот таким статейкам только в клозете и место - поржать, а потом подтереться, когда закончится туалетная бумага. зы по поводу дырки - ещё официальное расследование не закончено, но тебе, конечно же, всё известно заранее.