Ага, да... Мы в кругу друзей. Михаил Сергеевич начал, а Борис Николаевич достойно продолжил. Уж какой корефан был "другу Биллу"! Результат радует?
И что в этой маске удивительного? Ну села разок на баржу. В чём прикол то? Самолёты с вертикальным взлётом давно это делают и наш в том числе. Принцип то один и тот же. Шуму то сколько из-за этого.
Да, эффектный. Это важно и для мотивации всей молодежи в команде, и для привлечения инвесторов. Но, в первую очередь, для самореализации Маска. Насчет эффективности время покажет. Но концепция имеет место быть, и возможность ее реализации получила практическое подтверждение.
Поди у нас опять и содрали, пока мы в девяностых в демократию играли. Такое только русские могут придумать. Ну пусть доведут до ума, может потом на что-то и сгодится. А когда доведут, то мы у них и тиснем. Нормально всё будет.
Маск демонстрирует высокую надежность запусков и параллельно, за счет отказа от части прибыли, пытается сделать то, что раньше не делалось. Я бы на вашем месте просто порадовался за своих же братьев-разработчиков. участвующих в этом проекте. Вы так и не ответили на мой вопрос -- в чем логическая ошибка в моем предыдущем высказывании? Вместо этого вы меняете фокус.
Михайлов, прочти внимательно своё сообщение. Прочти и вдумайся, какой смысл ты вложил в написанное. Тебе самому не кажется это бредом рыжего осла.
А почему ты считаешь, что мы не радуемся? Мы радуемся, но каждый по своему. А по большому счёту, то радоваться пока рано. Мы радуемся принципу посадки, а ты радуешься самой посадке, которая к сожалению только пока одна. Пока, Михайлов, в угоду тебе написал так. Вот когда будет 99,9 процентов удачных посадок, тогда мы и возрадуемся. Ведь они на этой недоракете собираются туристов возить. Сомневаюсь, что сейчас кто-то билет купит на экскурсию.
Я считаю что я на него ответил, причём два раза. Могу в третий раз: нечего рассуждать о эффективности данной системы посадки не разбираясь в вопросе, но зато прикрываясь некими упрощениями для форума и уж тем более предположениями.
Геноссе Браун, не признал вас в гриме. И я не говорил об эффективности. Я говорил об очевидном запасе в канале регулировки.
Шурочка)) закончите вразумлять бестолковых космонавтов -вернитесь в тему Россия-Запад. Я там вам вопросик задал пару дней назад... С трепетом жду ответа от гуру социологии. В ваши же космические темы, профессор, я даже не пытаюсь вникнуть. Просто трепещу от своего непонимания великих идей воришки Маска))
михайлов, тебя почитать - так ты прям разработчик Есть стойкое ощущение, что ты используешь "как бы термины" чем и набиваешь цену постам. Может в вашей авиамодельной юности именно так и говорили, но вот никак не могу поверить что в ракетной технике все точно так же и вы легко и глубоко этим владеете. П.С. Канал регулировки ЧЕГО? Допустим радиочатотный канал можно сделать офигенно широким. По данному каналу регулировки подавать управляющие воздействия на маневренные двигатели. Так вот, тут надо говорить о ресурсе маневровых двигателей в плане углов отклонения тяги и резерва топлива, а так же времени включения, а так же необходимой тяги каждого двигателя когда его включение имеет смысл в разрезе его способности отклонить носитель пока угол наклона не превысил определенного заначения, после которого мощности выровнять уже не хватит. Вот про эти "запасы" я бы еще почитал.
Ну да простите. Маск не осуждён ещё. Беру взад слово "воришка". Хотя с учётом того что НАСА вынуждена была под давлением отдать все наработки ему нахаляву... Плагиатором может его обозвать??)) что то там ещё мутненькое с бюджетом который под него успешно перекинули?? Но я платежек не видел. Наговаривать не буду.
Я вообще не имею никакого отношения к космосу. Но даже я вижу, что на Фальконе нет "маневренных" двигателей, их роль выполняют решетчатые рули. И когда я говорил про запас в канале регулировки -- я как раз имел в виду запас регулирующего воздействия исполнительных устройств, а не мифический радиоканал -- он-то здесь при чем? Я ни разу не разработчик, но даже я вижу сложность поставленной задачи и рад, что команде Маска удалось сделать шаг вперед.
1. Можно ссылку -- кто давил на NASA и кто заставил NASA передать Маску "все наработки"? 2. Кто и какой бюджет перекинул на Маска? Тоже желательно ссылки на источники, не Киселева.
Можно верить или нет, но я почитал. Хотя бы чуть стал в курсе ваших споров. Мужик молодец, не пожалел своих денег на начальном этапе. Но он одержимый, а такие своего добьются. http://teslauto.ru/osobaya-raketnaya-magiya-ilona-maska/
По методу михайлова - я все постил и даже не один раз. Вы почему то решили не заметить. Ищите и обрящете