Просчёт критериев устойчивости системы управления, например по Гурвицу... Спойлер Если я отвечу "есть", то будет задан вопрос из серии "отчего же у нас спэйс икс нету?"
1. Гурвиц -- это хорошая немецкая голова, но и своя голова никогда не мешает. Есть математические методы, есть методы экспертной оценки, есть методы допустимых предположений. Уверен, что разработчики SpaceX пользовались еще более современными математическими методами, чем по Гурвицу. Для форума же, для общего представления, мне кажется вполне разумным делать разумные предположения. Я уже объяснил, что имелось в виду -- "если удалось посадить в шторм на качающуюся платформу, которая к тому же и подтапливается при внецентровой нагрузке, то дальше будет проще". И еще мне показалось, что в этот раз они уменьшили коэффициент пропорциональности в контуре управления (если там есть ПИД-регулятор) -- если сравнить с предыдущей неудачной посадкой. Интереса ради пройдите по моей ссылке в предыдущем посте. Когда завершается посадка, вертолет с оператором начинает двигаться в сторону платформы, постепенно увеличивая план и раскрывая раньше невидимые детали. Обратите внимание на амплитуду раскачки платформы. 2. Да нет, если бы я хотел сраться, я бы давно и самозабвенно рубился бы с Севморпутом или прочими. Вы просто ответьте, прежде всего самому себе.
А Вам бы хотелось, чтобы было так: Весь советский народ и всё прогрессивное человечество ....... . Увы! Такого больше не будет. Это рядовая посадка!
Не надо нести глупости космического масштаба. Какие нафиг методы экспертной оценки? Будут сидеть типа умные ИкспертЫ и рассуждать сядет-не сядет? Дисциплину под названием ТАУ придумали ради хохмы? И вообще наш Буран почти 30 лет назад сел в автомате, да ещё как сел. И это при том уровне наших технологий. Для себя то ответ мне известен, только что с того?
Сбавьте тон, пожалуйста. Я вас не оскорблял, поэтому не уподобляйтесь. Я всего лишь сказал, что в свободной разговорной речи мы имеем полное право использовать упрощенные модели, а также экспертные оценки. Попробуйте указать на логический изъян в моем предыдущем рассуждении: "если сел в условиях шторма на качающуюся платформу, то это говорит о существенном запасе устойчивости в случае посадки на стационарную площадку". Маск молодец в том, что выполняет вывод полезной нагрузки, а часть полученной прибыли реинвестирует в удовлетворение собственного любопытства (или самореализацию, как будет угодно). И напоследок, не хотите общаться -- не общайтесь. Никто Рогозина за язык не тянул, с его батутом и его "зуб даю". А пока "Курьозити" ездит по Марсу, а "Фобос-грунт" лежит на дне океана. Как ни жаль....
вчерась краем глаза видел репортажи по НТВ и России 24. У тестя в гостях был, он наслаждался ящиком с трубадурами
Я против дебилов, которые делят мир на "белых" и "красных". Потому что при ближайшем рассмотрении парадигма "Россия в кольце врагов" оказывается всего лишь способом манипуляции и отвлечения внимания от истинных проблем.
Я рад за Вас, Вы ходите по лезвию ножа. Шаг влево или вправо и Вам конец!!! Желаю и в дальнейшем Вам сохранять это равновесие. Но учтите, ещё никто его не сохранил. Проще жить честно, а не манипулировать шестом. (надеюсь Вы догадываетесь о каком шесте идёт речь)
Сколько он раз подобным образом сел не напомните? О каком-то запасе можно рассуждать только после серии удачных посадок, притом при разных условиях. Вот тогда можно будет свои экспертным мнением что-то рассказывать про запас.
К сожалению у протона всегда была не сильно хорошая надежность. Надо признать. Его так и не удосужились вылизать до уровня зенита или союза. Как я понимаю, связано это с тем что он не предназначался для использования в качестве носителя пилотируемых кораблей. В остальном его характеристики устраивали. В этом отношении ангара с тз банальной ерундиции перспективнее. Вот реинкарнация зенита - это реально интересно. Но это мое, чисто обывательское мнение. Но я уверен что так быстро от Протона не откажутся. С моей точки зрения его еще долго будут использовать. Основная задача ангары - кроме опыта разработки, вылизывания и внедрения и получении линейки носителей - это получение независимого от казахстана выхода в космос с большой нагрузкой. Мало ли что случится с казахстаном - мы уже поимели эпплю с хохлами и их закидонами. Вот страховка понемногу и делается. Аналогичная ситуация и с союзами - строительство на восточном стартового комплекса для союзов это при необходимости возможность не зависимого вывода пилотируемых кораблей при закидонах наших казахских коллег. Правда непонятно что там с инфраструктурой для пилотируемых полетов.
Вот ведь какая фигня, пока курьесити бороздит просторы вселенной - американские космонавты добираются до мкс автостопом.