"Но что-то не так...кажется, это будет катастрофа..." (Космос)

Наверняка есть. Есть у нас талантливые и болеющие за свое дело инженеры. Но на их пути стоят эффективные менеджеры, цель деятельности которых максимально набить свои карманы. Таких филантропов, с мозгами и деньгами и свободными в выборе приложения своих сил у нас нет, по крайней мере на виду.

 

а как же прохор с ёбмобилем?

Чет я не припомню

 

А что не дает нашим сделать подобное? Ресурс двигателей первой ступени намного больше. Проблема в лишней массе топлива? Но стоимость двигателя миллионы долларов, неужели этого мало для того, что бы за них побороться.

 

1969 год. Программа Аполлон. Ты же не думаешь, что лунный модуль брякался о поверхность Луны со второй космической.

Если точно такое же. То сразу возникает вопрос вопросов: "Накуа?".
Если что-либо действительно новое, сверхпрорывное в других областях, не только космонавтике. То мой ответ такой - "Рожденныцй тырить, изобретать не может".

Что касается сохранения двигателей первой ступени и прочих ништяков. То и это давно изобретено. Парашют (ничего, что я написал это слово по старомодному?))) называется.
В принципе изобрести и сконструировать можно что угодно. Например аппарат для стирки туалетной бумаги. Будет ли это оправданным?
Кстати, о реальном ресурсе ракетных движков я не в курсе. Сомневаюсь, что в них изначально закладывалась многоразовость.

 

Речь идет о земной гравитации и наличии атмосферы

Ну и вообще, омерикосов там не было

 

Разница в силе гравитации и наличии атмосферы - это всего лишь технические нюансы.

Были.

 

Из за таких нюансов проекты кардинально отличаются, и ценами на реализацию на порядки

Дапофиг.

 

Всё с точностью до наоборот

Дапофиг.
[CUT]Наличие атмосферы, как раз, снижает затраты[/CUT]

А вот это достойно всяческого уважения.
[CUT]Я не про тебя. Я про американцев[/CUT]

 

Далеко не факт. Я про проект, а не про пару ведер гидрозина в баках )

 

Ресурс двигателя Протона, первая ступень, несколько сот часов. К тому же парашют это не управляемый спуск, кто знает, куда его занесет от места старта. А американцы вроде добиваются возвращения системы чуть ли не на стартовый стол.

 

Ну да, а не посадка куда попало на лунную поверхность..

 

Да ну, хорош... )))

Тоже не понял зачем такие сложности? Ресурс двигателей, топливо, ориентация... Не проще ли на парашюте?
Единственное, что приходит в голову - решение позволяет садиться на космические тела без атмосферы.

 

Стыкофка в прямом эфире, мкс и цигнус, агонь

http://spacegid.com/pryamaya-onlayn-translyatsiya-s-mks.html

 

Это посадка куда надо, а не куда Господь пошлет.

 

было б хорошо, если б ракета запрыгивала обратно на стартовый стол )

 

А смысл? Разброс то не пол земного шара?

 

Посадка на парашюте не предотвратит повреждения, в отличии от управляемого спуска куда надо. А если парашют на тайгу отнесет, замучаешься его от туда выковыривать и обратно тащить. Эта бандура не только тяжелая, но и громоздкая.

 

Танки то не ломаются?!

Хз, хз...

 

Двигатель ракетный - слишком сложный и прецизионный агрегат, что бы шмякать его об землю.

 

не то, что кусок бронированной железяки )

http://www.youtube.com/watch?v=kYrJ5MwpeuY