Corry Bla@k Bla©k, виноват, недосмотрел, конечно же ВМТ!!! А смайлики на смартфоне к сожалению не отображаются, так что не понял сразу что ты имел в виду. И так сделал фото, то что я вижу в окне при совмещении. Ну и дополнительно фото шкива РВ в момент совмещения, и шкива КВ хотя там очень плохо видно конечно. Плюс сделал еще одну фотку в окне, видно какая толи метка, толи технологическая какая приспособа не знаю, но она очень далека от точки совмещения. Ваше мнение, нолик это или нет?
Лехан, похоже что я понял тебя только на половину. 1. Стрелочку со знаком вопроса понял так, если предполагать что невзрачное колечко слева от зубьев это и есть О, тогда ты показал предполагаемую метку с которой этот якобы нолик надо совмещать, правильно? Может быть..... может быть..... Вполне вероятно, я как то по стереотипу со старой машиной всегда искал метки справа от зубьев, и честно говоря этот якобы нолик заметил вообще то случайно, его очень плохо видно там, а вот на указанную тобой зазубрину вообще внимания не обратил. Сегодня рассмотрю ее повнимательней. Очень похоже на правду!!! 2. А вот что ты хотел сказать линией и надписью "срез окна" прошу пояснить. У меня опять таки сложившийся стереотип, срез окна это его нижний край. А на указанный тобой выступ в окне как то никогда не обращал внимания.
не умеешь вставлять символ "©", лучше по русски скажи, но не надо писать "@". Это так-то разные символы ))
В продолжение предыдущего поста. Все, уже сходил в обед к машине рассмотрел, черт, я опять неправильно понял, эта зазубрина, на которую указал Лехан, тоже находится на маховике, и....... как следствие совместить его с якобы ноликом невозможно. Тогда я вообще с трудом понимаю пост 82 от Лехана. Что получается, надо совмещать указанную зазубрину по срезу (по указанной красной линии)???? Правильно я понимаю пост Лехана???? Но даже если так, что то уж как то надумано (не по классике) получается. Предполагать конечно такой вариант можно, но тогда вопрос, что бы предположения превратились в утверждение надо бы где ни будь, в каких либо мануалах найти подтверждение такой версии. Попробую копаться дальше в просторах И-нета. Но чувствую, что самый быстрый и верный метод решения проблемы - это штангель в свечное отверстие и проверка, что есть что.
моё мнение: надо запустить двигатель и сунуть в окно корщётку (с металлическим ворсом), прошкурять диск и потом уже смотреть на нолики и прочие метки.
Bla©k, попробую и такой вариант, не смотря на то что внешне диск чистый, по крайней мере не замасленный и не сильно ржавчиной побит. Поэтому надежды увидеть там что то новое после такой процедуры у меня практически нет. Справедливо, исправляюсь. Я быстро учусь
Тут мы забыли кое-о чем, ёпт. Самые последние Дигифанты имеют на борту ДПКВ. Ессно, УОЗ мозги определяют по нему. Я бы глянул, если на машине ДПКВ в наличии - ВМТ там найти будет проще простого. По датчику, конечно. Такшта, тааш никель, полюбопытствуй там у себя. Машин-то у тебя 95 года.
Woffka, ДПКВ на АВК на 80-ках??? Никогда не слышал и не видел что бы на 80-ках на АВК или на АВТ стоял ДПКВ. Может для АВК более познего периода, годов так 1996 и познее? У себя я не видел. Вообще то при регистрации я смотрел историю машины весьма любопытная штука. Вьехала по запчастям, и как бы здесь собрана. И поэтому у меня была такая мысль: на 4 фотке в моем посте 81 видна риска. Уж очень похожа на метку. Может кто то при переборке неправильно поставил маховик? Я просто не знаю можно ли вообще неправильно установить? Или может корону (диск с зубьями) насадили на маховик неправильно, вот метка и оказалась черти где. Но тем не менее, хоть я машину облазил вдоль и поперек, скажи если ДПКВ есть, где он стоит?
Я тоже не видел, но читал и слышал об этом. ДПКВ стоит у Дигифантов с 68-пиновым разъемом ЭБУ. Насколько я знаю, маховик по-другому не поставить. Там болты с межцентровым сдвигом, при неверной установке КВ отверстия просто не совпадут. Ну, где он обычно стоит - на картере.
Да, при увеличении видно что-то похожее на метку чуть ниже верхнего среза ступеньки. Хм, но если это она - УОЗ у тебя установлен верно. Кстати, даю ссыль на Дигифант с ДПКВ - http://astrapt.com/wiring/vw-abf-engine-wiring-diagram.php Там базар о фольксвагене - но тем не менее.
Я думаю так, что риска на маховике (стрелка со знаком вопроса) совмещается с выступом (черточка где написано срез окна) это и будет ВМТ. Т.е. если поставить стрелку(метку) на чертУ. Повторюсь, это моё мнение. Лично я давно бы уже индикатором через свечное отверстие всё проверил, будь у меня такая проблема.
Судя по постам форумчан с подобным никто не сталкивался, поэтому наверное дейсвительно другого пути нет. Тогда последняя просьба, все таки мнехотелось бы знать межцентровое растояние шатуна с АВК. Или чертеж может у кого есть. Очень хочется понять на модели в SolidWorks с какой погршностью по углу я нарисую себе метку ВМТ.
Жаль конечно, ну может кто по живому замеряет. длина шатуна ведь сильно влияет на перемешение поршня, его не выбросить с модели. Пока прикину на глазок, когда менял кольца вроде как визульно помню что межцентровое гдето 110-130мм. Большой погрешносьи не будет, просто как то теряется смысл моделирования, цель которого получить точное расчетное значение и потом сверять его с практическими замерами. Так что может кто нибудь все же подскажет.
А зачем все эти сложности? Находится ВМТ, делаются метки (если их нет) и отсчитывается нужное количество зубьев на маховике. И всё. Сколько зубьев, инфа есть в инете, я на вскидку не помню, но найти труда не составит. Например... почитаешь какой угол выставляется, и под картинкой есть размер, если угол не тот, пересчитать не составит труда.
grivaev, такой расчет (по твоему рисунку) не совсем правильный!!! Ведь при движении поршня от ВМТ так сказать вниз, его смещение складывается из двух составляющих 1. Проекции радиуса вращения колена КВ на ось перемещения поршня (как на твоем рисунке) 2 Плюс проекция длины шатуна на ту же ось перемещения поршня. Я так думаю что не будет большой погрешности если полученный тобой результат смещения поршня, для учета шатуна, просто умножить на 2. Но все эти допущения, упрощения, приводят к тому что теряется смысл расчетов (т.е. математического моделирования) да и модели в Солиде тоже. Повторюсь, ведь цель то - получить точные (!!!) значения смещения поршня от угла поворота КВ (фактически это некий график) , и потом сравнивать их со значениями смещения при измерениях на железе так сказать. Ведь мы на железе фактически решаем обратную задачу используя полученный расчетный график, т.е. по смещениям мы потом выставляем угол. И что мы выставим (?) если расчетные значения получены из предположений и допущений!!!! Да в том то и проблема как найти эту ВМТ??? Речь идет о смещениях в сотые доли миллиметра. Вот чем их померять, с какую точностью должен иметь измеритель что бы точно выставить. И все это ради того что бы выставить ВМТ с точностью хотябы плюс минус 1 градус!!! УОЗ то всего ничего 6 градусов. И что мы будем иметь если промахнемся на ВМТ на 5-6 градусов???? Если уж заморачиваться, то надо сделать все как по струночке, иначе оно того не стоит, ездит как то да и пусть ездит. Лично мне такое не нравится!!!
Вот сейчас покрутил модель в Солиде, и еще одну деталь заметил. Для вычисления общего смещения поршня, кроме вычислений проекций колена КВ и шатуна на ось перемещения поршня, надо еще учитывать тот факт, что начальная точка шатуна (та что закреплена на КВ) тоже смещается вниз!!!! Вот и выходит что модель предложенная griwaev далековата от реальности.
Скажу вам по секрету: зажигание выставленное "на глаз" и по стробоскопу, абсолютно ни чем не отличаются