http://evrokom-avto.ru/img/product/n4-mtf-biksenon-4.jpg покажи нам где тут что двигается и зачем окно у другой лампы
Тут, вообще то, двигается колба. Как раз для попадания в фокус(дальний) и выхода из него(ближний). Ненужная часть ближнего(которая светит вверх) "срезается" НЕПОДВИЖНОЙ шторкой. И это можно было бы считать правильной реализацией ксенона в исполнении Н4, если бы не одно НО... Оптика должна быть заточена под вдвое более сильный световой поток(по сравнению с галогеном), т.е. в обычной фаре такая лампочка один фиг будет слепить(из-за особенностей непараболического отражателя и рассеивателя). Такая лампа нормально бы работала в оптике изначально спроектированной под ксенон в цоколе Н4, вот только такой оптики не существует.
Я уже немного потерялся тут с вами А о чем собсно спор? Ну хорошо, даже возьмем твою картинку и предположим что мы имеем достаточно сильный горизонтальный поток света от верхней части параболы, именно горизонтальный. Но опять же два вопроса: 1 почему он слепит встречного если фара на уровне колена, а встречный на уровне пояса (это я так сравниваю со стоящим на ногах телом) 2 Ксенон и галоген поиграем лампой в границах твоего приведенного фокуса, какая разница по твоему?
Спасибо конечно за комплимент, только я эти лампы не разрабатывал. Чуть выше я писал что есть три варианта реализации би ксенона, ну наверное рассеяный склероз не позволил вспомнить о таких мелочах.
Если бы отражатель был идеальной параболой, источник света был бы исчезающе малых размеров точкой, не было бы расеивателя, а фара была бы отрегулирована так, что все лучи параллельны поверхности асфальта, то да. Дальний свет бы не слепил никого. И на дорогу бы тоже не попадал... НО. Источник света -- заметных размеров нить(которая в фокусе целиком не помещается). Отражатель -- не парабола, есть отклонения, как специальные, так и погрешности. Плюс рассеиватель. В итоге, довольно больших размеров световое пятно, овальное большой интенсивности по центру и плавно расходящееся в стороны. Ну, поиграй, дитя 90-х... Разрешаю. Если колба гейксенона окажется в фокусе отражателя под лампы Н4, то будет дальний свет(овальное пятно в центре). Если закроешь нижнюю часть шторкой, получишь овальное пятно дальнего света, обрезанное снизу. Если колба гейксенона окажется не в фокусе, а спереди(в районе спираль ближнего света), то получишь ближний свет(если обрежешь снизу), но из-за повышенной интенсивности, та небольшая засветка, предназначенная для подсветки дорожных знаков, будет слепить встречку. Если шторку убрать, дальнего не получится, будет ближний и сигнал пилотам гражданских воздушных судов, которые не оценят... Если колба гейксенона окажется между двумя этими положениями, то со шторкой будет плохой ближний, который слепит встречку(недостаточно отклонён вниз), и плохой дальний(из-за плохой фокусировки). Если колба гейксенона окажется позади фокуса(по направлению движения), то получится лютый невообразимый песец. Светить будет куда угодно, только не на дорогу. Возможно ты ещё не понял, но лучи ближнего света должны располагаться под некоторым углом к лучам дальнего, иначе получается ерунда. Шторкой, изменить направление лучей невозможно. Шторкой можно только часть лучей обрезать. И ещё, если тебе интересно: в линзовой оптике с отражателем, источник света находится всегда вне фокуса параболического отражателя.
Оптика, затачивается, под конкретный источник света и под то куда этот свет нужно спроецировать. В сражениях ксенон-галоген, побеждает ксенонон, меньшим потреблением и большей световой отдачей. Есть конечно тонкости, но по сути если поставить 150 вт галоген будет тот же ксенон.
Очень много если... Давай приведем галоген и ксенон в одно состояние. Т.е имеем 2 лампы, ксенон, и галоген с ближней спиралькой, обе стоят в одном фокусном расстоянии к отражателю. Что получим на выходе?
Во, во. Это очень верно... Бесспорно. Но, фары требует разные. Дьявол кроется в деталях. Не будет. Во первых, 100ваттки -- такое же нарушение ПДД, ибо нештатно. во вторых, отражатели в наших фарах не хромированные, а лакированные, покрытые серебром, методом химической металлизации. Лак расплавится от этих "паяльников" и будет только хуже. Да и интенсивности в 3000 люменов стоваттным галогеном не достичь... Ниасилил? Я уже писал: Хрень: Ближний как слева, который слепит встречку, и расфокусированный дальний(вернее ближний и засветку самолётам)если убрать шторку.
Ух ты, як у вазз весело-то. А я сплю себе до полдня и не знаю. Дико звиняюсь что встреваю в споры танкистов, но вроде как формы излучающего тела у ламп и газоразрядников слегка разные, ну так, +- миллиметр. Ну и стабильность формы этого самого светлячка у газоразрядников...как бы это сказать...неважная. Отседова самый главный принцип построения галогенки, со стабильной и стандартной зоной излучения можно охарактеризовать как морфинг фразы "ни пяди русской земли", те, "ни люмена мимо дороги", их и так немного. Но время неминуемо "текёт вперОд", как говорит бессменный демокрасический лидЭр одной демокрасической картофельной страны (у нас на кубе не лучче ситуация, но не суть), космические корабли летают уже только на одних двигателях, множатся источники света, открываются и внедряются новые материалы, все менее и менее дешевые и стойкие. Дошло до того, что отражатели новых излучателей больше не "отражатели" ибо матовые Почему и зачем - понятно даже лосям и носорогам, но не всем танкистам очевидно, потому приоткрою завесу страшной тайны: люменов у ксеноновых ламп настолько дохрена, что их экономить нет ни малейшего смысла. Правда, рассчитать излучатель классической рефлекторной системы становится чрезвычайно трудно, а то и невозможно. Аккурат из-за нестабильности тела светоизлучения. Дрожит оно и изгибается. Несильно, но и размер тела свечения невелик, а девиация более 5%, все ТОЧНЫЕ расчеты можно не делать, к чертям короче. Кроме того, сработка рабочего тела имеет место быть, а это тоже изменение формы. Но это неважно для излучателей дальнего света, они и так используются достаточно редко, а для ближнего можно взять простой и надежный способ формирования луча, известный чичас как линзово-проекторный с отсечкой шторкой. Получается дешево (отражатель менее термонагружен и менее дорогой из-за применения более простых материалов и покрытий) эффективно (границу можно сделать очень резкой) компактный (светопоток гораздо выше СТАНДАРТНОГО, потому площади отражения и последующего излучения требуется в РАЗЫ меньше) точность изготовления отдельных деталей неважна (суть ксюпрожектора - в формирователе, именно в данном разрезе) но относительно непростой в массовом производстве (много дополнительных деталей). Однако, если есть возможность впихнуть это дело под маркой "недлявсехности" или "элитарности", то недостатки оплатятся в кассу моментом - быдло этой планеты ошинна-мана нуждается в самовыпячивании на ровном месте, "ониведьэтогодостойны", раз на феррари устанавливают "такие фары" (понятное дело, на феррари слегка другие фары, но для быдла это несущественно) знач и мне МОЖНО. Вопрос с допфинансированием подхода сам собой утрясается, даже с учетом меньшей надежности и доступности решения - тупое жвачное все оплатит, нужно это им или ненужно - не им решать, а глашатаям модных тенденций. А классический рефлектор с ТОЧНЫМ позиционированием ТОЧНОГО источника света будет дорогим до тех пор, пока нужна высокая степень использования потока. Как только нарисуются широко доступные и стабильные источники со светопотоком В РАЗЫ превышающим нынешние галогенки, требования к геометрии снизятся. Резюма: в рефлекторной фаре ксенон дает СЛИШКОМ СИЛЬНЫЙ светопоток, который превышает поле допусков и стандартов по всем или большинству пунктов, из-за высокого качества материалов и настройки ИМЕННО под галогенку. Об чем спор? Берем ксю, ставим в ксюшный излучатель (часто, правда, уже предустановленный в авто) и радостно катаем. Свет гораздо лучший классического гОлогена и никого не слепит. Подавляющее же большинство продуктов скрещивания ксю-лампы и галогенных светоприборов ведет к ослеплению и активному неприятию вплоть до членовредительства, без разницы, каким образом двигают колбу или шторку.
Таки ты все проспал, спор перешел в другую плоскость "Ну и нахрена там шторка то? Хитрость фары под Н4, в том, что спираль дальнего света находится в фокусе отражателя, а спираль ближнего света находится не в фокусе(смещена вперёд). " Вот примерно в эту, т.е. человек вполне себе уверен, что ближний-дальний получается за счет изменения фокусного расстояния спиралей лампы. А ты тут нам про ксенон все байки травишь Правильные конечно байки, но ...
Потомо,что в фаре под лампу с цоколем Н4 это именно так и реализовано. И именно так фара и спроэктирована, что бы выдавать ближний и дальний с разных фокусных расстояний. Сколько спорить то уже об этом можно? Судя по всему для тебя, дитя-разработчика-90х, это за гранью понимания... Прогресс идёт вперёд. В дни создания наших машин не было многих вещей которые есть сейчас. Производитель сам рекомендует использовать детали с лучшими характеристиками, если они не вредят. Например, иридиевые свечи или синтетическое масло. Покрышки, кстати, производитель не станет нам предлагать оригинальные тех лет, вместо них будет бридж или мишлен свежих моделей. Но, нигде, никогда, ни один автопроизводитель не предлагает ставить в галогеновые фары, газоразрядные лампы с цоколем Н4. Да, и нормальные производители оптики, такие как Хелла, Бош, Валео не изготавливают пидeрoистические поделки ксенона под цоколь Н4, для замены галогеновых ламп. А ведь, они от прибылей просто так не отказываются... Такую хрень делают только бессовестные китайцы, как сказано выше, для тупых жвачных форм жизни. Вот, как сможешь найти и показать сертификат соответствия на говноксенон Н4, где указано, что он предназначен для установки в любую фару Н4, тогда и продолжим с тобой разговор. До тех пор, все твои слова на эту тему -- обычное бла-бла-бла, не подтверждённые ничем.
Ну рад, что порадовал. Ведь я нарисовал не только для тебёй, куча людев прочтет и намотает на ус, пока усов не отрастили, пущай мотают на йху ну и тп. А ты популяризацию модной, но вредной хрени с заслонками затянул бы...хомутом винтовым...на ноге/шее. Как идеологически невыдержанную и технически тупиковую.
Таки я об этом и не спорю, фокусные расстояния разные у спиралей, да. Только вот если ты сам внимательно посмотришь на свои же рисунки, ты увидишь, что спираль ближнего света имеет экран отсекающий засветку нижней части параболы. Если ты засветишь обе части отражателя с любого из двух фокусных расстояний, ты получишь дальний, просто с разным размером пятна. Судя по всему для тебя, дитя-разработчика-90х, это за гранью понимания... И еще раз, я не сторонник ксенона в галогеновой оптике, любой, рефлекторной или линзованной, и советы свои ТС я назвал вредными. Я сказал, что би ксенон в Н4 меньшее зло, чем моно, потому что моно это весь рефлектор ,т.е. всегда дальний. А сертификатов на ксенон в оптику под Н4 не будет никогда как и под любую галогеновую оптику. Но людям это не мешает. одним продавать, другим покупать. Хочешь поругаться, пойди в любой магаз запчастей и покричи на них, какого хрена они продают несертифицированный ксенон. А на меня то что злиться. я им не торгую и не пользую
Дружище, ты просто не умеешь читать. В одном случае, у тебя не будет ближнего, во втором не будет сфокусированного дальнего. Между дальним и ближним есть разница в том с каким углом свет падает на асфальт. Ближний отрегулирован так, что светит наклонно вниз, дальний же светит почти параллельно дорожному полотну. Свет исходит от фары ПОД РАЗНЫМ УГЛОМ. Шторка НЕ МОЖЕТ изменить угол. Очень печально, что до тебя это не доходит. Возможно с годами дойдёт.
Ну а как тогда по твоему в би линзе организуется ближний и дальний? Там нет изменения фокуса. Раньше помню были фонарики с подвижным отражателем, никогда не встречался? Очень наглядно можно увидеть к чему приводит изменение фокусного расстояния, просто пятно на стене с 10 метров, либо 1 метр либо 2 (ну это примерно на глаз). Ближний светит параллельно и вниз, за счет того что работает только нижняя часть параболы, дальний светит и в направлении ближнего и еще вперед и вверх. За счет того, что спираль дальнего находится глубже свет фокусируется в более дальней точке. Что не так?
Какие нах билинзы?!! Про линзы никто не говорил, в линзовой оптике формирование иное, и источник света там всегда не в фокусе. Слава тебе яйца! Ну ка найди мне в этом фонарике шторку! Ошибаешься, ближний светит в низ. Если он будет светить параллельно асфальту, он будет слепить. Все лучи ближнего попадают на асфальт(по возможности). Ты дурак? Как она работает, если снизу шторка? При ближнем, свет рассфокусирован, светит вверх и вниз, но НЕ ПРЯМО. Верхняя часть срезается шторкой(конструктивно расположенной в колбе). Дальний сфокусирован и светит прямо. Почти параллельно асфальту. Задаётся это положением источника, относительно отражателя. Учи мат. часть, двоечник...
Ну хорошо пусть не в фокусе, хотя это тоже спорный вопрос. Как реализуется дальний и ближний? У тебя был фонарик с переключением дальний-ближний? Нет? Тогда где я должен шторку искать? Вернись к своим картинкам и посмотри часть потока при ближнем идет параллельно лампе, т.е. горизонтально или я что то путаю? Пардон, обшибся, верхняя часть параболы. Где он в вверх светит при ближнем, смотри опять же свои рисунки? Что в твоем понимании вообще фокусировка? Объясни свое понимание этого плз.