Бесит, когда навязывают софт, да ещё и несовместимый. Нормально, что вы упёрлись. Я бы попробовал системно: - Написать классному и администратору: “нет технической возможности, телефон MAX не поддерживает, менять не планируем”. - Попросить дублировать важное в текущем чате или по e-mail/SMS. - Предложить нейтральный канал для всех: рассылка по e-mail или общий Google Doc. - Собрать 3–5 коротких подтверждений от других родителей и отправить единым письмом. Но ты должен понимать, что аппеляция к приватности, безопасности и/или добровольности НЕ СРАБОТАЕТ, поезд давно эту станцию прошёл. Гораздо эффективнее зафиксировать “нет технической возможности” -- приложить скрин из Play Store “устройство не поддерживается”.
Про Навального гадать бессмысленно. Альт-история любит смелых, но не отвечает за последствия. Страны рвут не фамилии, а институты, ресурсы и войны. И да -- рабство в Африку звучит смешно, пока не вспомнишь контракты на реальный ресурс. Если уж фантазировать, то хотя бы про литий, а не про песок.
Ок, идеального 'железа без бэкдоров' не бывает, согласен. Тогда опираемся на минимально проверяемую базу и переносим корень доверия к пользователю -- ключи у него, шифрование на его стороне, сборки проверяемые. Так риск снижается уже сегодня. И самый главный мой тезис ты пропустил, про разные последствия и про разные юрисдикции.
Я не пропустил я с ним согласился. Конечно США не возбуждают УД против россиян за дискредитацию. Это бы принципиально противоречило их упорной работе за последние 30 лет. И я не очень понимаю из чего будети набрана минимально проверяемая элементная база. Наверно из отечественных компонентов какие-то отдельные устройства в каких-то областях собрать возможно вообще целиком или хотя бы частично, но как быть с серверным оборудованием и АРМ - я не представляю. Не вижу варинта собрать например материнскую плату из элементов 50/50 по госпринадлежности, а про полностью отечественные вооще не слышал.
Понял, спасибо за уточнение. С юрисдикциями мы согласны. Думаю, что согласны, что и последствия/риски разные. Я говорил не про "всё своё железо", а про то, что мы реально можем проверить и подменить своими ключами. "Минимально проверяемая база" -- это загрузчик, прошивки, цепочка загрузки и крипто, а не каждая микросхема. Клиент: свой ключ для Secure Boot, где можно -- coreboot/Heads; по максимуму урезать/отключать ME/PSP; ОС с воспроизводимыми сборками. Сервер: открытый BMC (OpenBMC) или хотя бы проверяемые образы и аттестация; свои ключи в TPM; публичные хэши прошивок; диверсификация вендоров и площадок. Где проверить нельзя -- компенсируем: e2ee, ключи у пользователя, разделение персон и устройств, отдельный "грязный" контур. Задача не "50/50 по госпринадлежности", а снижение доли непроверяемого слоя и контроль точек подмены. Вывод: полностью отечественную матплату не ждём. Строим проверяемый периметр и переносим доверие к пользователю. Это может работать уже сегодня. Но этого не будет. И это база.
Теперь мне совершенно понятно что мой уровень существенно ниже вашего и я местами "не вывожу" . Но тем не менее... Читал в одном из ранних выпусков журнала Хакер статью, в которой мужик рассказывает как он пытался писать ... вроде низкоуровневый драйвер. Довольно подробно описывал что зачем и в какие ячейки пытался записывать и наткнулся на черные ящики, области памяти в микросхемах, Оон описывал какими средствами это установил, но доступа туда получить никакими методами не смог и вообще не раскусил что и как подать на вход этим областям и соответсвенно что ждать на выходе. Тут он и сделал предположение что там может сидеть недокументированный код с возможностью активации специальными командами. Вспомнил я это к тому, что как мне думается можно внедрить все что вы грамотно описали, но достаточно одной "тайваньской" микросхемы и все превратится в черепки. Прошивки, ключи и т.п. никак не повлияют на эту закладку. Образно выражаясь, если корабль торпедирован то не важно какой замок в каюте капитана. Поэтому, единственное что спасет - полностью своя элементная база. А вот откуда ей взятся я решительно не вижу. Единственное что могу нафантазировать - узенькое маленькое соглашение с киатйцами о производстве на их заводе партий электроники для МО в отдельную смену под контролем наших спецов и по документации прошедшей нашу экспертизу.
Да мы здесь не уровнем меряемся. Обрати внимание на мой основной тезис "этого не будет". При разработке "мессенджера Макс" никто не будет защищать приватность пользователей -- это противоречит целям текущего государства. Возвращясь к сказанному ранее -- разные юрисдикции дают разные последствия: утечка в сторону корпораций бьёт по кошельку и рекламе, утечка в сторону силового ведомства бьёт по свободе и безопасности. Это разные риски и разная цена ошибки. Вывод простой и приземлённый: не играем в миф про "полностью свою элементную базу", а минимизируем ущерб. Держим "грязный" старый смартфон под навязанные сервисы типа "Макс", без контактов и личных данных, с отдельной SIM и без доступа к основным учёткам. Основной телефон -- чистый контур, без обязательных приложений. Это не идеал, но сегодня это работает и снижает риск до вменяемого уровня. P.S. Что же касается НДВ (недокументированных возможностей). Ну так после 2014 РФ не имеет ни малейшего шанса на свои аппаратные решения. Ни процессоры "Байкал", ни процессоры "Эльбрус" не были 100% прозрачны для разработчиков. Это просто к сведению, а не ради переживаний за провал импортозамещения.
Идея понятна и не без смысла. Отдельная смена у китайцев под контролем своих спецов звучит реалистично для военки -- но это про безопасность поставок, а не про приватность граждан. Даже при таком соглашении остаются слепые зоны: IP-ядра, маски, BMC/ME/PSP, цепочка поставок комплектухи. Полный контроль нужен от RTL до масок и выборочный физический анализ партий -- иначе доверие условное. И главное -- я уже говорил, этого не будет. Цели государства другие, "мессенджер Макс" не про защиту пользователей.
Это такой стёб ? То есть тебе совершенно пофигу, что РФ не была бы РФ, а была бы Пензенская область, со своими законами\конституцией/армией и банком с валютой. Хотя...чего ожидать от провальниста. собственно у них такова сущЪность.
Что меняет, что РФ разделена не формально, а фактически? Хоспаде, не удивительно, что со сторонниками гениальнейшего пришли туда, куда пришли
То есть эти слова на полном серьёзе? Я надеялся, что оппозиция хуть немного с мозгами. В отличии от тебя, у меня нет и не было ни кумиров, ни идолов. А в "голосованиях" участвовал лишь с целью - не дать использовать мою бумажку кем-то другим, я сам умею их использовать.
Прости, но ты, похоже, действительно, не очень умный. Ты времена глаголов различаешь? Написано - разделена. Уже. Сейчас. Это две (минимум) разные страны. А, не, уже, три, считая Чечню. И это сделал не Навальный, а кое-кто другой.
Ок, с "Максом" договорились -- проехали. Нравится, что ты отвечаешь развёрнуто и по делу, видно, что думаешь сам, так что давай дальше без остановки на частностях. Тогда к сути. Какая сегодня идея России в мире и ради чего она нужна самим гражданам. Если цель это безопасность -- чья именно и по каким метрикам это мерить. Если суверенитет -- в каких отраслях и за счёт чего он достигается. Если многополярность -- чем мы полезны партнёрам и где наш обмен ценностями, а не только ресурсами. Как выглядит образ будущего внутри страны: доходы, права собственности, независимый суд, предсказуемые правила для бизнеса -- что из этого считается обязательным и к какому сроку. Кто бенефициары курса и как это проверить публично. Где проходит красная линия, после которой стратегия пересматривается. Какая обратная связь работает на практике -- выборы, суды, пресса, общественные обсуждения -- и что делаем, если решения прямо сейчас вредят гражданам. Чем будет измерён успех не на плакате, а в кошельке и в паспорте обычного человека. Если на эти вопросы есть внятные ответы -- ок, обсуждаем тактику. Если нет -- честно признаём, что это пока стратегия выживания, а не развития. Где для тебя тут ключевая цель и какой горизонт времени ты считаешь реалистичным.
Ответ на эти вопросы потянет на полноценную монографию "Как нам обустроить Россию". По части вопросов признаюсь я в растерянности. Обсуждая другую часть вопросов можно незаметно перешагнуть черту за которой начнется статья УК Общими словами - мне бы виделось постепенное движение в отредактированную версию социализма. Возможно с использованием сталинского опыта когда были артели, а не гоняли типа цеховиков и нетрудовые доходы. При этом конечно нужен продовольственный суверенитет и промышленный. Если пару дней почитать сайт сделаноунас.ру то даже надежда какая то зарождается. Конечно нужны программы импортозамещения. Да сейчас это тяжело и больно но без ломки с наркоты импорта не слезть. Есть ли опасность на этом пути свалиться в то что называют "совок" когда обувь скороход никто не хотел а все хотели цебо и австрийские сапоги? Конечно есть. Но теперь то мы знаем как это бывает и следовательно можно обойти эту засаду. В этом я надеюсь на то что современные технологии даже не самые передовые способны обеспечить хорошее качество потребительских товаров.
А разве не в этом смысл общения с себе подобными? Мне как-то скушно разлядывать тёлочек в инсте, гифки в мордокниге или ловлю поручика киже.