Алексей Навальный - блогер, человек, политик, лицо с обложки Esquaire.

Для нас принципиально, что он олицетворяет протестное движение, типа. А уж какой длины поводок вопрос второй.

 

Какой параметр берется для оценки?

http://www.statdata.ru/prodolzhitelnost-zhizni-v-stranah-mira

 

А чего ты мне то этот вопрос задаешь? Я завсегда с политическими. Вот у белолентошникоф поспрашай

 

Ты бы платки лучше вязать начал. Больше было бы толку

 

А ещё в России есть достаточно значимое количество людей, считающих, что "заграница нам поможет" (с). На мой взгляд они по сути своей предатели: никакая другая страна не станет помогать делать нашу сильнее и лучше, т.к. сам факт существования на одной планете делает все страны конкурентами. Да, могут создаваться временные союзы и договора "дружить против...", но в конечном итоге любая страна будет стремиться решать в первую очередь свои проблемы, причем чужими руками и за чужой счёт. Примером тому может служить многовековая политика Англии. Абсолютно беспринципная, аморальная и иногда садистски жестокая, хотя внешне это подаётся под соусом благородства и благотворительности.
Слава богу, что России подан наглядный пример на территории Украины - "имеющий глаза, да увидит..." (с)

 

"Платки"
https://www.drive2.ru/users/drivevr/

 

Это как?
"Было бы лучше, если бы будущее моих детей (чего, уж, о себе) не зависело ни от моего дохода, ни от моих связей, ни от моего физического развития."
С моей точки зрения, будущее детей зависит от того, как ты их будешь воспитывать, в какую школу отведешь, чем будешь кормить, в какие секции и кружки будешь водить и т.д. А это как раз и есть следствие твоего дохода, связей и физического развития.

Что такое права на распределение у детей не понял, что имелось в виду?

 

Там есть продолжение: "А, лишь, от ИХ здоровья, знаний, талантов и трудолюбия."

 

И когда было лучше?

 

Да, это константа, изменяется лишь зависимость от твоего дохода, связей и т.д.

 

Да, с этой точкой зрения я согласен абсолютно. Придерживаюсь точно такой позиции. Но это опять же, необходимое, но не достаточное условие. Из 2-х умниц-отличников, закончивших МГИМО, в разы большие шансы на успешную карьеру имеет сын-дочь представителя власти, чем учителя литературы из провинциального городка.

 

Правильно. А по твоему у кого должно быть шансов больше?

 

https://www.google.ru/publicdata/ex..._le00_in&idim=country:RUS:USA:CHN&hl=ru&dl=ru

Не получается, к сожалению показать картинкой. Смысл графика простой. Изменений этого важнейшего параметра не наблюдается.

 

А что, где-то иначе? Тогда как объяснить факт избрания Джожа Буша мл. президентом США? Как можно необразованного придурка поставить на такую должность? Или другой достойный фигурант - Маккейн. Целый сенатор. И это после всего того, что он натворил, служа в палубной авиации...) Но он сын и внук четырехзвёздных генералов. Таких примеров можно приводить множество и у нас в России.

 

Ну как вариант - кто нечаянно купил пай в кооперативе))))

 

Должны стремиться к равным. Это по моему мнению.

 

Тебя спросили, когда было лучше, чем при Путине. Ты спросил про критерий и привел в качестве него продолжительность жизни. При Путине она самая высокая за всю историю наблюдений.

 

Да, где-то иначе. Я не предполагаю. Я это знаю. Например, в том ВУЗе, где сейчас учится мой сын.

 

Так кого из них выбрать, если отличников двое, а место одно? По каким критериям?

 

Не стОит пытаться ловить меня на этом. Я прекрасно видел эти графики и до ссылки. Единственная ошибка заключается лишь в том что ссылка и вопрос оказались в одном сообщении.