Жить захочешь - не так раскарячишься!

У истребителя мощнейшая реактивная тяга компенсирует недостаток подъёмной силы наполовину (по второй ссылке говорится, что наполовину) оторванного крыла.
По первой же ссылке крыло оторвало полностью - раз. Винт никогда не сможет вытянуть самолёт с оторванным крылом, т.к. подъёмную силу обеспечивают именно крылья, а винт предназначен только для того, чтобы обеспечивать движение самолёта - два. В ролике видно, что целое крыло как бы перевесило и висит снизу, то есть в данном положении тоже никакой подъёмной силы обеспечивать не может, и самолёт держится в воздухе за счёт одного лишь винта, аки вертолёт. А теперь сравните самолётный винт и вертолётный. Это три.

 

там от крыла два фута осталось (около 60см). У ф-15 консоль метра четыре, так что там далеко не половина....

 

Во. Я все понял. Вот нашел описание: http://www.rian.ru/defense_safety/20090205/161065181.html

"Истребитель F-15 имеет малую нагрузку на крыло, двухдвигательную силовую установку и двухкилевое хвостовое оперение. Крыло самолета F-15 стреловидное, закрылки простые двухпозиционные, однако для выполнения маневра по крену используются элероны совместно со стабилизатором, при этом на сверхзвуковых скоростях элероны отключаются. Управление элеронами осуществляется с помощью обычных приводов и механических тяг, а рулями поворота и стабилизатором ‑ еще и электрическими приводами от системы повышения устойчивости."

Теперь понятно почему его не сильно колбасило и закручивало - креном он рулиться еще и стабилизатором, который, ко всему прочему, управляется системой повышения усточивости. Так что от пилота требовалось только скорость держать повыше, а выравнимался самолет через СПУ самостоятельно.

 

Ну хорошо, видно, я невнимательно прочитал, но суть в том, что этот огрызок вкупе с реактивной тягой и дал пилоту возможность спасти машину, разогнав её до такой скорости, при которой площадь крыла уже не так важна. С винтом такой номер не прокатит.

 

Пардон, сперва написал, потом пересмотрел ролик ещё раз. Оказывается, целое крыло даже не висит - оно наоборот торчит кверху. Вообще фигня получается.

 

В RC это называется полет на ноже.

<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/tG8FfpBj4JQ&color1=0xb1b1b1&color2=0xd0d0d0&hl=en_US&feature=player_embedded&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/tG8FfpBj4JQ&color1=0xb1b1b1&color2=0xd0d0d0&hl=en_US&feature=player_embedded&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="385"></embed></object>

Или здесь на 4-30 более наглядно

http://www.avsim.su/f/lyubitelskoe-...eshyo-ne-videli--14962.html?action=viewonline

 

Серега, ты бы лучше аэродинамику не трогал, а?))) Не твое это

Ракеты тоже крылья имеют) Те которые в атмосфере летают имеют мааааленькие крылышки - для управления. Для создания подъемной силы им крылья не нужны ибо тяговооруженность больше единицы. Самолеты редко имеют такую тяговооруженность, поэтому им без крыльев никак, даже на большой скорости)

Когда самолет теряет крыло то получаем примерно такую картину: центр тяжести в фюзеляже, подъемная сила бум считать середину крыла. И вот эту пару никакой скоростью и тягой не компенсируешь)

 

Такое разве возможно?

 

ЗА идею 5 баллов.. А вот монтажа там более чем предостаточно)

 

Может, это модель? Было же уже с машинками...

 

УРА!!! Я УГАДАЛ!!! МНЕ ПРИЗ!!!

 

вот именно что для управления.

тяговооруженность тут не причем - дело именно в скорости.

я там приводил объеснялку:
1. у Ф-15 крыло имеет малую нагрузку
2. У него есть хвостовое оперение, сравнительно немаленькое.
3. Стабилизаторы у него заведены на СПУ.
4. Фюззеляж у него давольно плоский

 

отписался.