Это статья 12.24 ч.2 коап И по этой статье виновник получит штраф независимо от того, будут у потерпевшего к нему претензии или нет. Как участник дорожного движения, нарушивший ПДД. А вот причинение повреждений средней тяжести (независимо от того, уронил ты на человека холодильник, сбил катаясь на лыжах, избил в драке или в резхультате ДТП) это уже уголовная ответственность.
И еще добавь временную потерю трудоспособнрости родственником. Ты все правильно пишешь. Именно это тебе и надо подсчитать. Если виновный не захочет выплатить эту сумму без суда, то старательно подшиваешь все квиточки об оплатах, подбиваешь итог и ровненько топаешь в суд. По суду испрашиваешь с виновного все свои расходы. В этом нет никакого элемента взяточничества. Виновный причинил твоему родственнику материальный ущерб, он обязан его компенсировать. Сделать он это может по соглашению сторон без судебных разбирательств, либо через суд, если договаривать полбовно он не захотел.
Статья 112 УК РФ устанавливает отвественность только за УМЫШЛЕННОЕ причинение средней тяжести вреда здоровью "Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью". Если будут доказательства, что виновник УМЫШЛЕННО причинел вред, тогда да, уголовная ответственность, если же нет, то административная и гражданская.
уже не первая тема с подобными постами. но надо отдать должное, как ловко приспособленцы свою, в общем-то не самую лучшую часть характера, преподносят как высшее благо, с которого надо брать пример и на него ровняться!
Vlah уже написал: ст. 112 - УМЫШЛЕННОЕ причинение вреда средней тяжести. Что касается нарушения ПДД, то для этого существует ст. 264, а там только "тяжкий вред".
приспособленцами отныне называют социально полезных людей ? я вас правильно понимаю,что вы знаете более достойную альтернативу жизни ? не могли бы ее озвучить ?
а чем социально неполезен врач или учитель, лечащий за копейки наших детей? чем твоя социальная польза выше? каждый живет согласно своих внутренних убеждений. и я считаю неправильным обвинять рабочего человека, посвятившего своей профессии всю жизнь, в неумении прогнозировать изменение коньюктуры трудового рынка и высмеивать приверженность к делу, которому он посвятил свою жизнь. а если бы все рассуждали как вы, у нас давно бы ни одного учителя, врача, ученого и военного не осталось бы, все ушли бы в клерки и мммы
Хотя вот ка юристы комментируют ст 112 Выезд на полосу встречного транспорта это общественно опасное деяние, есть причинная связь между фактом выезда и причинением вреда здоровью. Выехла он на полосу встречного транспорта умышленно
вы где то там видите принуждение ? а уж обосновать душевные порывы мне не под силу,чужая душа загадка. в топике упоминали врача или учителя ? можно ссылочку ? а где написано что гонят кого то с места работы ? если всех все устраивает и люди не пробуют искать лучшей доли - смысл обсуждать чей то выбор ?
Всё зависит от того, кого называть социально полезным. Испокон веков таковыми считались охотники, земледельцы, воины, лесорубы, знахари... Но мы-то уже знаем, что вы не их имеете в виду? В наше время "социально полезными" называют людей, которые, так сказать, "управляют" трудом "ленивых негров". Людей, которые ничего не производят сами, но распоряжаются плодами чужого труда и получают за это намного большие деньги, чем обычный труженик, на основании чего мнят себя намного больше "социально полезными". А скажите-ка, господин-социально-полезный, если из вашего тёплого офиса убрать такой бесполезный элемент как уборщица, надолго ли вас хватит, прежде чем вы утонете в грязи?
ну может чтобы остальным искателям хоть раз задуматься по своей, полной поисков более сладких местечек, жизни? они вот живут и дувм ают, какие они класные, тоут урвали, там хорошо устроились, пока эти лузеры на заводах за копейки воло...ят... а тут бац - и оказывается не так-то это и круто - найти местечко потеплее, оказывается не все пацаны за это уважают... оказывается и электрика на заводе, тоже кто-то уважает! так может не такой он и лузер, этот электрик, военный, врач?!....
Выезд на встречную полосу НЕ является общественно опасным деянием, т.к. в рамках ПДД он разрешён. Общественно опасным деянием является нарушение ПДД, а по нарушению ПДД есть специальная статья 264.
Это для вас является табу,что вы боитесь нарушить эти устои ? На основе чего сделаны такие выводы ? Это называют рыночные взаимоотношения и люди соглашаются на условия,они что мазахисты если их не устраивают взаимоотношения "работодатель - работник" и они продолжают в них вступать ? Вы забыли упомянуть почему обычный труженник не пользуется плодами чужого труда и не получает за это намного большие деньги. Упомянул в начале диалога,крепостное право сохранилось ? Скажите если кто то займется обязанностями уборщицы вместо реализации своих знаний и умений, не хотите посчитать сколько людей лишаться своей работы и постоянного заработка ?
Можешь обосновать свое утверждение о том, что выезд на полосу встречного движения через сплошную линию разрешен в рамках ПДД? Дальше проще. Последствием нарушения статьи 264 ПДД стало причинение вреда здоровью. Судят человека не за нарушение ПДД а за причинение вреда здоровью. Есть общественно опасное деяние (нарушение ПДД) Есть причинная связь между общественно опасным деянием и вредом здоровью.
вы не могли бы пояснить на основе какой информации сложилось такое впечатление о незнакомых вам людях и к чему призываете общественность на основе этих слухов ? раньше и трава была зеленее.