:icon_suicide: Ессно обоюдка - о чем вообще речь)))) развели тему на 2 страницы... Нет, я конечно, понимаю, как ты понимаешь, что в любой аварии есть КАК БЫ вина обоих водителей, один не заметил, второй не уступил...но также есть и ПДД, слава богу по которым у нас еще некоторый сотрудники ГИБДД могут признавать виновными, а не исходя из благих умыслов.... Если исходя из твоих соображений, то тогда бы 90% ДТП - обоюдки, сбил пешехода на переходе - а обоюдка, пешеход не убедился в безопасности, а водитель не заметил пешехода. Выехал на красный - тот кто ехал на зеленый, не успел затормозить - обоюдка))))) И еще 1000 примеров приведу, включая описанный выше про выезд из двора
не понял вашего смеха... (с) чем тебя так до усрачки уморил? весь топик читал, нет? потрудись перечесть, а не только себя слушать из практики: можно выехать на перекресток на "зеленый" - и быть виновным можно сбить пешехода (не на переходе) - и не быть виновным з.ы. про выезд из двора - не смеши мои тапки или в архангельске другие пдд? продолжим упражняться в изящной словесности?
Может и владелец ауди оказаться виновным. Особенно, если в объяснениях написал так как в первом посте.
При выезд на зеленый можно оказаться виновным - если только не уступил дорогу синим маячкам, не уступил авто, которая заканчивала маневр, против тебя сложились свидетельские полказания, по которым ты как бы не ехал на зеленый. Вот вроде только 3 ситуации приходят на ум. Про выезд из двора - даже ничего рассказыввать и объяснять не буду... чтобы Форд оказался прав, на месте водителя, в данной ситуации должен был сидеть какой-нить высокопоставленный Лукойловец)))- не иначе. Вот перепостил похожую ситуацию...и там водитель виновник еще возмущается"Добрый день! Я выезжал на Чери Амулет со двора на дорогу (дорога двухсторонняя– это по одной полосе для движения в противоположные стороны, не одностороннее движение, линия для разделения полос - прерывистая, знаков никаких нет), обозначив левым поворотником, что намереваюсь повернуть налево. Слева от меня мне уступил автомобиль «Газель» (за Газелью возник затор, более 4-5 машин). Убедившись, что никому не мешаю слева и транспортных средств справа от меня нет (т.е. на той полосе, куда я намеревался переместиться), я начал движение. Когда пересекал прерывистую линию, собираясь объехать Газель, случилось столкновение в левую переднюю фару (разбита) своего авто от автомобиля Хюндай, который не был виден из-за Газели и ехал по встречному движению. Материальный ущерб у обеих сторон, с моей стороны больше. Сразу после столкновения водитель Газели (как свидетель правомерности моих действий) объехал место происшествия и скрылся, номера ни записать, ни запомнить было не возможно. Как утверждал водитель Хюндай, он собирался повернуть налево во двор, и разметка разрешала ему пересекать разметку, обгонять и т.д. Водитель дает противоречивые показания, а именно: 1) Сначала он утверждает, «поворачивает налево». Но если бы ему действительно нужно было повернуть налево, то он мог бы сделать это из своей полосы, не совершая опасный маневр с выездом на полосу встречного движения 2) Потом прибывшие на место сотрудники ГАИ «защищают» его, как будто в этом заинтересованы, и утверждают, что обгон для него не запрещен. Действительно, не запрещен, если бы при этом не нарушался п.11.1 ч.1 ПДД («прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам»). Но с его стороны справа из-за затора ему не было видно, что из двора справа выезжает машина, и этот маневр был опаснее, чем у меня. Также повторю еще раз, нужный ему поворот налево был еще далеко, а он уже совершал движение по встречной полосе, получается, не учитывая тот факт, что со дворов, как справа, так и слева от него, могут выехать машины именно на эту полосу. Приехавшее ГАИ представило ситуацию наоборот, и потерпевшим стал водитель Хюндай. Намеренно сотрудниками ГАИ было упущено из внимания и из составляемых документов: 1) Что скрылась Газель 2) Газель загораживала обзор для обоих водителей, но пропускала меня 3) Что водитель Хюндай ехал по встречке, пренебрегая правами других участников движения (например, то, что поворот во двор направо от него был к нему ближе (откуда могла выехать машина, которую он не видел, потому что не учел), чем поворот во двор налево от него, куда он собирался повернуть) 4) Для любого участника дорожного движения логичнее и естественней предугадать возможные разрешенные ПДД маневры от других участников дорож.движения (для Хюндай: затор, впереди ничего не видно, кто-то может выехать со двора, который он не видит; для меня: слева от меня затор, первая машина меня пропускает, справа помех нет) , нежели то, что кто-то нарушит п.11.1 ч.1 ПДД Виновным стал я, формулировка такая «Водитель управлял ТС напротив дома такого-то, при выезде с прилегающей территории не пропустил автомобиль, едущей по главной дороге» п.8.3 ПДД И ответственность КоАП 12.14 ч.3" И вот этот автор тоже считает себя правым....вот так и езди по дорогам...