Ответ: Встречка ( что можно сделать) а на некоторых автоклубах таких считают мегакрытми чуваками а всех остальных урордами, нищебродами и в случае аварии обвиняют именно тех,кто не ушёл от столкновения с этим м.. едущим по встречке
Ответ: Встречка ( что можно сделать) Не от большого ума они так считают. Самое обидное что управы на них нет, потому что обычно у них всегда либо корочка,либо связи, либо куча денег. И огромное чувство безнаказанности.
Ответ: Встречка ( что можно сделать) Ну во первых если ВЫ внимательно читали всё что написанно выше, то это я не про себя пишу. Так что попрошу без оскорблений. На месте правота не доказанна, но есть возможность попробовать доказать её в суде. Поэтому сюда и написал. И где я написал что кто то боится суда? - приведите сслку на это место? "Вы же все знаете, если так уверенно утверждаете о статистике взяточничества и злоупотребление служебным положением в рядах сотрудников ГИБДД?:very_cool:" Я ничего не утверждаю о статистике, просто данный факт имеет место быть - и я думаю что спорить с этим глупо. Если об этом в открытую говорит президент и вся страна.
Ответ: Встречка ( что можно сделать) Была похожая ситуация. По опыту, в суде все против тебя и свою невиновность на доказываешь самостоятельно, либо, при помощи адвоката. Судья задает вопрос : "какой смысл врать сотруднику ГИБДД, а тебе смысл есть, вернуть В/У?!" Ты, по определению, врешь, а он нет. Вот такая у нас с Вами хреновая судебная практика.
Ответ: Встречка ( что можно сделать) Рекомендую искать адвоката. Зацепки есть, но очень слабые. Друг твой лоханулся по полной. Соглашусь с Дедом, таким лучше пешком ходить. Про личные ситуации вообще улыбнуло. На М8 есть такое место - переславские горки. Так вот там фуры иногда до 10 км/час скорость на подъёме снижают. И ничего, все спокойно едут за ними и ждут прерывистой разметки.
Ответ: Встречка ( что можно сделать) У меня была ситуация,ехал я как то за маршруткой. Ехал и ехал, но у нас же маршруточники останавливаются где захотят......и вдруг эта гнилая маршрутка начинает резко тормозить и прижиматься к обочине. Я приближаюсь к ней и прижимаюсь к середине дороги дабы обьехать этого урода. (совершаю объезд) проехав метров 600 меня останавливает наряд ДПС и говорят что мол я совершил обгон! Попался ещё СБ! я им долго и усердно доказывал что это был не обгон а объезд во избежание ДТП. короче в итоге забрали права. Думал что в суде вернут, думал что совершил хорошее дело, избежал ДТП..... Прихожу в суд, а судья лишает меня на 4 мес! подаю ЖАЛОБУ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ. Председатель суда меня лишает ПОВТОРНО!!!!!!!!! На мой вопрос почему так? Он мне ответил: Молодец, хороший поступок а по закону я не мог пересекать сплошную хоть при каких обстоятельствах. Тобишь нужно было БИТЬ маршрутку. вот и вся наука. БЕЙ И ДАВИ, но сплошную не пересекай.....мне этого не понять.... Если кому будет интерестно могу выложить все документы: 2 постановления и жалобу
Ответ: Встречка ( что можно сделать) ситуация сложилась такая, что ты в любом бы случае месяца 4 ходил пешком. Выехал на встречку - избавил себя от проблем доказывания своей невиновности, выкачивания денег из страховой, навещения сервиса и получения плохо сделаного авто, если бюджет ремонт не расширялся и ремонтировалось только на деньги от страховки. А ты сделал правильно, обехал маршрутку, и 4 месяца без прав, но с машиной. Могло бы быть наобарот... Твой вариант лучше, ИМХО.
Ответ: Встречка ( что можно сделать) иди дальше...тяжело но отсудишь. есть статья по которой тебя должны оправдать, типа имеешь права выезжать на встречку, во избежание ДТП
Ответ: Встречка ( что можно сделать) Федеральному судье Раменского городского суда Московсковй области от Ивана Александровича проживающего по адресу: Московская область, г. Раменское, ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ «14» июля 2008 г. мировой судья судебного участка № 211 Раменского судебного района Московской области Ермакова П.Р., вынесла Постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначила наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца. С Постановлением суда не согласен, своей вины не признавал и не признаю. Я, Иван Александрович, являюсь законопослушным гражданином и выполняю все требования действующего законодательства РФ, в том числе и в области дорожного движения. По вопросам производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 25.1 КоАП РФ могу сообщить следующее: 20 мая 2008 г., примерно в 18 часов, я, управлял автомобилем «Toyota Rav4», двигался по ул. Транспортный проезд в г. Раменское. Впереди меня двигалось транспортное средство - маршрутный автобус «Автолайн». Хочу отметить, что при движении я сохранял дистанцию необходимую для экстренного торможения. Когда я приблизился к данному автомобилю, он резко ускорился. Я также ускорился. Но затем указанный автомобиль внезапно затормозил, как потом выяснилось, для высадки пассажиров. При этом, у данного автомобиля ехавшего впереди, при торможении не сработали задние стоп-сигналы, из-за чего мне пришлось прибегнуть к экстренному торможению, что привело к заносу автомобиля и выезду на встречную полосу. Отмечу, что опасная ситуации на дороге не была создана, поскольку встречного транспорта, в зоне видимости не наблюдалось (дорога хорошо просматривалась). Выехав на встречную полосу движения, я притормозил, после чего вернулся обратно на полосу попутного направления. Проехав приблизительно 300 - 400 метров после совершения маневра, я доехал до автомобиля ГИБДД, который стоял на противоположной стороне дороги и был удивлен, когда инспектор жезлом указал мне остановиться. Предъявив документы, я поинтересовался о причине остановки, на что инспектор голословно обвинил меня в нарушении ПДД – выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Я попытался объяснить инспектору, что выезд на встречную полосу совершил, во избежание ДТП, по причине внезапно затормозившего автомобиля, двигающегося впереди меня. Однако он отказался меня слушать и начал составлять протокол об административном правонарушении. Прошу обратить внимание на тот факт, что я и не отрицал, частичного выезда на встречную полосу, но это было сделано во избежание столкновения с автомобилем «Автолайн», который резко затормозил, не подавая соответствующих сигналов (знаков). Движения же по встречной полосе, что инкриминируется мне инспектором в протоколе, я не совершал. Хотелось особо обратить Ваше внимание на тот факт, что согласно ПДД, а именно: п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, но этого сделано не было водителем автомобиля выезжавшего с обочины. Согласно действующему законодательству, за маневр, совершенный во избежание ДТП в условиях крайней необходимости, с нарушением правил дорожного движения, но для обеспечения безопасного, беспрепятственного, бесперебойного движения других транспортных средств и предотвращения дорожно-транспортного происшествия, которое могло повлечь за собой жертвы и аварии водитель не может нести ответственность. Статья 2.7 КРФ об АП. Крайняя необходимость. Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Мой маневр был совершен в условиях крайней необходимости и не причинил вред, а также не создал аварийной ситуации. При этом, обращаю Ваше внимание на тот факт, что протокол был составлен инспектором, с грубым нарушением процессуальных норм, содержащиеся в КоАП РФ, в частности, ст. 28.2, 25.6, 25.7 ч.2 КоАП РФ, которые обязывают при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении проводить процессуальные действия в присутствии как минимум 2-х свидетелей или понятых. При заполнении протокола инспектор ДПС не внес данные истинных очевидцев произошедшего, которые объективно могли пояснить что-либо по вменяемому нарушению. Данный факт свидетельствует о грубом процессуальном нарушении. При привлечении меня к административной ответственности я потребовал, чтобы инспектор привлек к делу свидетелей на основании статьи 25.6 КоАП, которая гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». Обращаю Ваше внимание на тот факт, что если инспектор не вносит в протокол имена лиц, которым что-либо известно по делу или представляет подставных свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ “Служебный подлог”. Однако мировой судья не учел данного факта, подтверждающего отсутствие доказательств полученных законным путем. Ст. 1.5 КоАП РФ (ст.49 Конституции РФ) Лицо, привлекаемое к ответственности, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается не виновным, пока его вина не будет доказана. Фактически, по мнению судьи моя вина была доказана протоколом, который доказательством самостоятельно, без учета всех обстоятельств, согласно КоАП РФ, быть не может. Протокол фиксирует лишь вменяемое правонарушение, а не сам факт правонарушения, в связи с чем, не является доказательством административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу. Судьей протокол об административном правонарушении принят в качестве доказательства. В постановлении судья указывает, что я о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Более того, в материалах дела имеется, якобы моя подпись в квитанции, о вручении мне письма с повесткой. Данное письмо я не получал, а соответственно и не подписывал, поскольку в это время находился в командировке в другом субъекте РФ (в подтверждение этого факта я представлю суду авиабилеты). Перед отъездом я приходил в суд, чтобы узнать дату заседания, однако мне ответили, что материал дела в суд еще не поступил. Постановление по делу об административном правонарушении мной получено 30 июля 2008г. Хотелось бы отметить, что судьей в постановлении указано «… И.А., управляя автомашиной … совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения …». Данное обстоятельство, по мнению судьи подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД и другими исследованными материалами дела. Но ни в протоколе, ни рапорте, ни иных материалах дела указания на совершение мной обгона нет. В качестве доказательства были принят рапорт сотрудников ГИБДД не может служить доказательством по делу, т.к. в нарушение ч. 5 ст. 25,6 КоАП РФ сотрудник ГИБДД не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что в очередной раз подтверждено в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5. Статья 50 Конституции РФ: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Комментарий к статье 50: «Положение о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем, направлено на предотвращение следственных и судебных ошибок, которые могут быть порождены неверными источниками информации. Это положение направлено также на защиту прав граждан и предостережение должностных лиц правоохранительных органов и суда от нарушения норм процессуального законодательства...» Являясь законопослушным гражданином, на основании вышеизложенного, основываясь на ст. 1.5 КоАП РФ, считая действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение меня к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ незаконным и необоснованным, а также ввиду того, что не были соблюдены установленные порядки привлечения меня к административной ответственности , ПРОШУ СУД: 1) Всесторонне и объективно рассмотреть дело на основании ст. 29 КоАП РФ; 2) Вернуть изъятое у меня водительское удостоверение. С уважением, И.А.____________ 01.08.2008 г.
Ответ: Встречка ( что можно сделать) Если кратко, то много ошибок и не учтена одна важная деталь, на которую судья не мог не обратить внимания. Шансы выиграть были. У моего знакомого отобрали права за встречку. В мировом лишили. В народном права вернули через 10 минут.
Ответ: Встречка ( что можно сделать) http://www.pravorulya.com/index.php...mid=31&phorum_query=read,1,3765,3765#msg-3765 кури
Ответ: Встречка ( что можно сделать) что-то я не уверен. опасность дтп спровоцированна собственным же нарушением (дистанцию держать надо). с таким подходом можно смело разгоняться 200 и на встречку - типа дтп избегаю, иначе точно кому-нибудь в корму приеду. )) в клубе был прецедент, только там с прилегающей выехал чудик какой-то. и ничего в суде доказать не удалось.
Ответ: Встречка ( что можно сделать) ну это частный случай, а если бы сбоку вылетела машина? и опять же, если втречка просматривается далеко, дабы избежать ДТП туда можно выехать
Ответ: Встречка ( что можно сделать) Привет! Думаю еще не все потеряно надо ознакомиться с материалами дела: 1. Посмотреть фото; 2. Схему правонарушения думаю можно зная ширину проезжей части можно ссылаться, на то обстоятельство что машина по своим габаритам помешается без выезда на встречку. Или что водитель обгоняемой машины уходил вправо на обочину. Свидетель 2 гаишник это не покатит. 1. Ходатайстово об ознакомлении с материалами дела в связи с этим отложение; Привлечение девушки в качестве свидетеля.