Мне кажется,что нужно В таких делах эмоции и поведение играют большую роль. Надо убедить судью в своей правоте У меня был случай несколько лет назад,судился за встречку. И вроде все уже нормально было,даже слышал из коридора,как судья с секретарем разговаривал,мол менты-козлы,разводят людей. Ну думаю,все норм. Но на последнем заседании в конце ляпнул лишнее,чего не надо было бы говорить (эмоции меня переполнили). И судья вдруг вынес решение не в мою пользу. Так что от грамотного разговора много зависит ИМХО
Ну, вот и третье заседание суда позади... Начну с начала. Утром предварительно позвонил секретарю, выяснить - состоится-ли суд сегодня. Состоится, но оказывается в 13 .00 , а не в 15.00 как я думал- неразборчиво написали в повестке. В общем - не зря позвонил! Подъехал пораньше на пол-часа, что бы ознакомиться с делом, но не получилось, т.к. судья на заседании. Ждал до 13.40, а потом сразу в "зал". Судья - мужчина моих лет, произвел пока благоприятное впечатление. Установили личность. Приступили к разбирательствам по существу. Ознакомили с ответом из Департамента дорожного хозяйства: ширина дороги в обе стороны от ж/переезда составляет 13.5метров, что подтверждает мои замеры, указаные в объяснительной. Подал ходотайство о переносе слушания дела по месту учета ТС. Отклонили, аргументировав как попытку затягивания процесса.(В принципе - так оно и есть) Второе ход-во - о привлечение защитника - так-же отклонили с такой-же формулировкой. Так, что сроки внимательно отслеживают! Я приуныл - завтра нужно ехать по работе в Москву позарез, а тут накрывается. Далее заслушивали мои объяснения. Более подробно остановился на ширине дороги, опираясь на ответ из ДДХ. Показал, что в технических характеристиках ширина Ауди 1992см, а у а/м Ваз 2109 патрульной - еще меньше и что при ширине дороги в одном направлении почти 7м. необходимых интервалов между машинами, обочиной дороги и визуальной осевой хватит вполне, что бы не выезжать на встречку. Слушал судья внимательно, что-то записывая у себя. После того, как я расказал, как инспектор не давал расписаться свидетелю в протоколе, сросил: а может-ли свидетель тут дать показания? Я сказал, что показания были даны на первом заседании, но вот пробщить их отказались, мотивировав, что все протоколируется. Судья удалился на вынесение определения. Я остался в напряжении... Вердикт - вызвать еще раз и заслушать свидетеля 23 августа. Пока все остались довольны. Тут возникает у вопрс: а не надо-ли мне снова рисовать схему и просить приобщить мои объяснения к делу? Я полагал, что они должны остаться в материалах после первго слушания Вышла заминка с продлением времянки. На просьбу написать постановление об этом к судье он, ссылаясь на занятость и много судебных дел сегодня, предложил заехать завтра. Я объяснил, что завтра должен быть в Москве уже с сегодняшней времянкой. Вошел в мое положение. Сошлись на том, что подожду пока проведет 2-3 суда, потом выпишет. Я запасся терпением и, как в одной из ранних песен Макаревича, "И теперь словно в ложе и очень похоже, что сейчас будет третий звонок...И мое поведение назовем наблюдение" - стал рассматривать окружающих, которые ждали своего часа суда, а их было много. Почти все угрюмые, сосредоточеные, зажатые, что- то перешептываясь, как я понял, с адвокатами. Только один "веселнький" в сопровождении милиционеров(наверно доставили за "хулиганку"), все смеялся, потешался над секретаршей - счастливый человек! И как неприятно наблюдать как двое услужливо, с подобострастием спрашивали вышедшего судью, мол а не нужно - ли для нужд суда писчей бумаги, кою они с удовольствием предоставят в любых колличествах(видимо их дело еще не рассматривалось). Объясню- и тут на стене висит объявление о плохом финансировании суда, в связи с чем просьба иметь бумагу и ручку свои. "Я за тысячу лет, Я давно дал обет: Никогда не являться В такой ситуации" - из той же песни. В общем - театр! Дождался толькло к 17.30. Зато судя выписал продление времянки, - не пожалел- на месяц, как я просил в заявлении, аж до 16 сентября ! Ну теперь я ее никому не отдам, даже если через неделю суд будет не в мою пользу. Этот месяц я еще с вами, одноклубники, за рулем!
Сегодня состоялось четвертое заседание суда. Последнее. Не прошло и 78 дней со дня изъятия в/у, как судья определил: нет оснований для лишения прав. Правда, я его еще не видел, т.к. после заседания нужно было ждать 2 часа и томиться, пока будет вынесен официальный вердикт. Судья, кгда выходили, в коридоре - неофициальной обстановке - подождал меня и устно сообщил свое решение. По человечески поступил. Так что есть нормальные судьи и объективные суды - это в надежду тем, кто, может быть, в начале подобного пути! О самом процессе: уже буднично для меня - "Встать, суд идет!" Выслушали свидетеля - жену. Вопросов не было. (Только меня немного напрялго ее высказывание в повествовании, что муж пошел в патрульный а/м " - договариваться" вместо - "выяснять причину остановки". Так сразу и вспомнил крылатое выражение - "посадишь!") Потом спросили меня, нет ли обращений к суду. Я подготовил очередное ходотайство об истребовании в ДДХ о категории дроги, где мне вменялось предполагаемое правонарушение, что бы определить: попадает ли данный участк дороги, шириной 13,5м., под категорию "четырехполосные", т.к. ширина полосы по СНиПу "Автомобильные дороги" м.б. 2,75м., 3м., 3,5м.и 3,75м. Я в устной форме изложил предположение, что ход-во будет отклонено с мотивировкой как попытка затягивание процесса. Судья кивнул головой, мол, правильно, ход -во отклоняю т.к. уже вынес решение на основании изложеных данных в материалах дела. Спасибо всем форумчанам кто давал советы, консультировал, делился опытом, сочувствовал! Надеюсь и мой опыт "глотания пыли в судах", изложеный на этих страницах, поможет кому- нибудь еще!
Да судьи, бывает, сами иногда спрашивают, что мол на месте не смогли с инспектором договориться :icon_suicide: А так, молодец! Поздравляю и желаю больше не встречать таких уродов!