Достаточно много. Прежнее место работы заставляло бывать по нескольку раз в неделю. Подноготную вынесения решений немножко знаю. Собстна потому и пишу ;-)
1) надо отправить в суд письмом ходатайство о переносе дела по месту учета ТС(именно так), зачем читай тут - http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_content&task=view&id=384&Itemid=46 если коротко: по месту жительства при пересылке документов срок привлечения прерывается и протянуть 2мес нереал. а если по месту учета, то прерывается. и тебя могут судить только в теч. 2мес с даты нарушения. 2) суд должен тебя уведомить о дате и времени заседания с помощью телефона, почты и тп. твое дело НЕ получать ничего лично, родственники тоже не должны нигде расписываться и ничего не получать, на звонки отмазываться. короче говоря "ты не должен узнать когда суд", он пройдет БЕЗ тебя, будь уверен, там тебя лишат. ты приходишь туда спустя 2мес и пишешь жалобу на незаконное лешение прав, ибо тебя не уведомили надлежащим образом. читай тут - http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_content&task=view&id=418&Itemid=46
тогда поясню, "руководствуясь внутренним убеждением" суд оценивает доказательства, а вот то, о чем я говорю, есть определение предмета доказывания - а это, как говорил, Жванецкий, две большие разницы ЗЫ какая подноготная в административном процессе?
А я понял приведенную ссылку совсем наоборот, что так как место жительство и местро регистрации совпадают, то срок приостаналвивается....
Ну дык я собстна об этом и пишу, что оценивать доказательства будут "руководствуясь..." , и если крутиться ужом - то так и оценят. Точнее, могут принять решение несмотря на... зы в административных процессах не силен. Но сдается мне методика и подходы во всех делах похожи.
дак там в протоколе уже ходатайствовали о переносе по месту учета, см. первое подчеркивание. однако как я понимаю ему ИДПС вручил уже повестку в суд, ему теперь надо перенести дело на другую дату, но чтобы он эту дату "как бы" не знал. michфуд скан протокола сделай, глянем
Ну я сразу вижу любительским взглядом грубейшие процессуальные нарушения, а именно: Во-первых 603135, Н.Новгород, ул.Удмуртская, д.37/1 Дежурная часть (831) 296-45-05. - Вписаны заведомо ложные данные о свидетеле Ходатайствовать примерно так: Отозвать свидетеля Солдатова Х.Х., якобы проживающего по адресу Н.Новгород, ул.Удмуртская, д.37/1, так как он является сотрудником ГИБДД (либо допустил фальсификацию, подписавшись за свидетеля в протоколе), а в соответствии с решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г., которое гласит, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, то они соответственно не вправе быть свидетелями. - пункт 10. Более того, указанный адрес проживания «свидетеля» хххх - является адресом Дежурной часть УГИБДД (взято с официального сайта ГИБДД МВД России http://www.gibdd.ru/ххх) и инспектор ДПС (который оформлял). не мог этого не знать и умышленно вписал заведомо ложные сведения в протокол, чем нарушил действующее процессуальное законодательство и поставил под сомнение легитимность протокола. Далее - место и время рассмотрения дела ГИБДД тебе назначить не может, так как не является частью судебной системы. Тем не менее оно это сделало, смело можешь забить на "повестку" и, вообще, зря расписался там. Далее что-то типа такого вечером хх.03.2009 данный участок автодороги представлял собой кусок полотна с отсутствующей либо нечитаемой дорожной разметкой, таким образом, я не мог нарушить дорожную разметку. Кол-во полос в отсутствие разметки я определил в размере двух(трех, четырех) ("В случае отсутствия разметки и знаков количество полос для движения определяется водителем самостоятельно" согласно п.9.1 ПДД). Между тем выезд на встречную полосу может быть квалифицирован по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ лишь в строго определенных случаях, а именно «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи». Т.е. не всякий выезд, а прямо нарушающий ПДД, который запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и не предусмотренный ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Мне вменяется нарушения п. 11.5 ПДД: п. 11.5. "Обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения и в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения." Бла бла бла, разметки не было, на встречку не выезжал, доказательств у сотрудников ДПС не имеется. В связи с изложенным прошу прекратить производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения Как-то так примерно.
GrayCep, респект! я бы ещеупирал на то, что "оставался на своей половине дороги, ширина это позволяет, ляляля".
1. если нет повестки, то ты не извещен. 2. надо доказывать, что встречной полосы нет - тогда не важно, что обгон на перекрестке, ибо ТЫ НЕ СОВЕРШАЛ ОБГОН С ВЫЕЗДОМ НА ВСТРЕЧКУ за которую будут судить (влепешку разбится но доказать, что нет полосы) 3. про свидетеля не понял, это кто записан?
ответственность 12.5 ч.4: Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена смотрим протокол ))))))))))))))))))))) достаем шампанское))))))))
GrayCep уже проходили 100раз. забъешь и пешком будешь ходить. есть какая-то штука о том что ИДПС имеют на это право..найду точный документ, скину. ----- БюрократЪ причем тут 12.5.4 в протоколе 12.15.4
Да, собрал воедино, так сказать, всю абсурдность ситуации. +1 Второе должностное лицо записано - ИДПС Нет, там все верно - 11.5 ПДД, 12.15.4 КоАП Найди и скинь. Я вот что нашел http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=18705&page=2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г . http://vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=2435 Цитата: Пункт 10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, А в кодексе есть Статья 25.6. Свидетель то есть свидетель - участник производства, стало быть, гаишники не могут быть свидетелями. И еще есть тема, что Итак, сотрудник милиции вызван как свидетель на судебное заседание. Статья 25.6. Свидетель 5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Теперь смотрим Статья 2.5. Административная ответственность . . . лиц, имеющих специальные звания 1. За административные правонарушения, . . . имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, . . . несут дисциплинарную ответственность. Из буквы закона сотрудник милиции несёт административную ответственность в виде дисциплинарной ответственности. Теперь смотрим следующую статью Статья 3.1. Цели административного наказания 1. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения Статья 3.2. Виды административных наказаний 1. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания И вот здесь нет такого наказания, как дисциплинарное. Думаю, судьи будут смотреть на "Ходатайство" как на творение крючкотвора, соответственно и реагировать Подача "Ходатайства" будет иметь смысл, если только довести это до КС - признать статью 2.5 как противоречащую Конституции - равенство перед законом. Оттуда же
http://www.car72.ru/thread.php?topic_id=13035 http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=139343&st=0 ССылки из предыдущих ссылок
вот креатива то.. п.с. уведомлять о дате судебного заседания может кто угодно а не только суд. не явился зная о дате и времени - сам виноват. доказывать ширину проезжей части судя по всему бесперспективно. ибо автор действительно выехал на встречку))) п.с. конечноь жалко. но не пора ли просто ездить по правилам.. не сложно ведь.
лицо составившее протокол - одно, второй инспектор - просто свидетель, тут ГИБДД право но вот то, что место жительства свидетеля в здании ГИБДД - это имхо залет, думаю надо этого свиделя поискать в паспортном столе - это шанс затянуть дело и повод для обращения во вторую инстанцию. Кстати время рассмотрения не указанна, только дата.
Уважаемые, ссылки выше читали, в том числе и разъяснение Пленума ВС? причем тут подыскать свидетеля, если это адрес гаевни - ЗАВЕДОМО ложный для проживания "свидетеля"? Если еще глубже копнуть, думаю, 99% всех протоколов с подобными или еще бОльшими нарушениями и ляпами. Это как прав по сути, но не прав по форме.
да хрен с ним со свидетелем. Вы по существу бороться собираетесь?? удачи!! где найти билет на метро дешевле на автобус не подскажу. перенести дату, протянуть 2мес и все..по другому нереал
по поводу вручения повестки ДПСником: Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Сам же кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, и в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: извещением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, почтовым отправлением. Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. АВТОР - КАК ДЕЛА??!!