Ответ: Вопросы про допросы Вот в том то и дело, что для более объективного расследования, ты должен все рассказывать сам. Т.е. излагать свои версии и т.д. А потом, сопоставляя различные показания людей, выявляется истина или неточности - в этом собственно суть расследования. А те вопросы следователя, никоим образом не служат более точному рассмотрению дела. Они служат достижению его (следователя) цели - например, показать тебя как неграмотного оценщика и т.д. Короче следак - му..к, какие то свои цели преследует, вот и ходит на дом. Кароч херь какая то, а не расследование.
Ответ: Вопросы про допросы ну про 20 минут рассуждений это я может не очень правильно выразился, 20 минут - фактически беседа со следователем вопрос-ответ, а в протоколе отражен только первый вопрос... впринципе могу отказаться от подписи протокола на этом основании? типа ответы мной давались на вопросы, не отраженные в протоколе, так получается? это уже понял... спасиб... а как считаешь, стоит сразу в бой идти, впринципе нарушения уже были с их стороны, потому что я то им лично нафиг не нужен, им нужно в суде наш отчет об оценке засрать... а с учетом того, что защита вообще!!! не проявила интереса к происходящему, то есть ли смысл мне "ссорится" с обвинением... я лицо независимое и впринципе ни на чьей стороне не выступаю... как я уже сказал, защите происходящее почему то неинтересно... про адвоката я упоминал нашего - семейного... в ходе допроса я выступал как свидетель - это точно... к специалистам там свои требования...
Ответ: Вопросы про допросы это уже понял... спасиб... а как считаешь, стоит сразу в бой идти, впринципе нарушения уже были с их стороны, потому что я то им лично нафиг не нужен, им нужно в суде наш отчет об оценке засрать... а с учетом того, что защита вообще!!! не проявила интереса к происходящему, то есть ли смысл мне "ссорится" с обвинением... я лицо независимое и впринципе ни на чьей стороне не выступаю... отчет об оценке ? Что за отчет? Опять к предыдущему посту. Трудно что-то советовать, не зная конкретики, твоего личного отношения к делу, к подследственному -обвиняемому как я уже сказал, защите происходящее почему то неинтересно... про адвоката я упоминал нашего - семейного... А тебе тогда, какой интерес в ходе допроса я выступал как свидетель - это точно... к специалистам там свои требования... /QUOTE] Если свидетель, то при чем здесь какой-то отчет?
Ответ: Вопросы про допросы Несомненна У него на каждый такой "допрос" повесточку просить надо - обязан выдать По сабжу так скажу. Самое главное не торопиться и тщательно думать над ответами (час, два... сколько надо). Не понятен вопрос, переспросить. Опять не понятен, так и сказать следаку:"Извините, я не понимаю вашего вопроса (мля, ты чо, м***к совсем, такую херь спрашиваешь?! чему тебя в школе учили?! )" Угрожают - не нервничать (никогда! увидят что "клиент поплыл", сожрут к чертям). Сидеть со спокойным лицом и просить (именно просить; зачем их злить?) вести себя корректно. Сомневаешься в ответе:"Не помню", "Забыл", "Надо будет уточнить". А вообще, если у "органов" есть какая-то фактура, они вокруг да около не ходят, а сразу "нахлобучивают". Видимо, этом следаку, чой-та от тебя нада , раз он, как кот вокруг сметаны ходить
Ответ: Вопросы про допросы я в составе оценочной фирмы производил оценку объекта, фирма производила оценку на основании договора с юр. фирмой защиты... далее данный отчет об оценке попадает к следователю (прокуратуру, кароч в органы), каким образом х.з. Единственный косяк с нашей стороны, как я считаю, что в целе оценки фигурировал номер уголовного дела, но решение принимал не я, поэтому пох, цель по закону Заказчик ставит, он типа лучше знает зачем ему эта оценка...
Ответ: Вопросы про допросы :rzunimagu :rzunimagu :rzunimagu "Я х**ю с этой грядки!" (с) Блин, ну, до чего же измельчал служитель закона :rzunimagu Ужо со свидетелей взятко вымогают В общем, без конкретики, конечно, сложно советовать. Но, как я вижу, ничего тебе не грозит, только мОзги пое**т, безусловно. Стас, я бы тебе посоветовал при следующем "надомном" допросе в лоб спросить у этого "красавца":"Имя-рек, что ты хочешь? Ибо ко мне все претензии по боку, дело моё телячье: нам сказали, мы промычали. Говори, шо надо и разбежимся к обоюдоострому удовлетворению сторон".
Ответ: Вопросы про допросы про отчет выше написал, конкретики всей я может и сам не знаю... отношения к последственному или обвиняемому вообще никакого не имею, я даже не знаю сути дела... знаю делят имущество по новой, которое 12 лет назад приватизировано было, судятся уже лет семь, вот по одному из эпизодов фигурирует стоимость объекта, которую мы и определяли по договору с юр. фирмой... допрашивают то меня, если нарушаются мои права, хотелось бы об этом знать... ну и для академического интереса... вопрос бы я по другому бы поставил, если я участвовал в составлении отчета, то какой я свидетель? к другой стороны Статья 56. Свидетель 1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний это по моему сильно развязывает руки следователю
Ответ: Вопросы про допросы да мне че грозит? только если пойдут в атаку и доказывать "профессиональную небрежность", насколько знаю, доказать это нереально, даже если она есть, ибо механизмов да и прецендентов нема... А наказание - лишение лизензии, а ее уж как год отменили, с 1 января новые правила в силу вступить должны... для оценщика самое страшное это сговор, но это мне пох, я с Заказчиком вообще не общался, всю инфу от руководителя получал... кста... не знаю насколько важно, допрос не дома проводился, а в офисе... Че надо в лоб спрашивал, на контакт не идут... типа нам вообще ничего не надо, нам сказали допросить, мы допрашиваем... однако на 2-ом допросе очень уж мои ответы оригинально трактовали, на 8-ми листах практически все ответы пришлось редактировать, был даже момент, когда уж очень не хотели ответ исправлять, правда (млин, из себя выходить стал... это плохо ) когда напомнил что он вообще должен почти дословно мои показания записывать - исправил
Ответ: Вопросы про допросы да ловил я его пару раз на откровенном непонимании вопроса, только он скользкий паразит, типа я не оценщик и не экономист, могу чего то не понимать, а вопросы между тем все вчистую по экономие и методике оценки, и как я уже говорил, в форме утверждения... вот такие пироги... а откровенно заюлил только один раз, когда я его на нарушении ведения допроса подловил, даже не говорил ничего, просто показал своим видом что заметил это
Ответ: Вопросы про допросы А еще вопрос, понимаю, что замучил, звиняйте если он (следователь) мне по телефону вопросы задавать будет (он обещал позвонить ) я обязан отвечать? сам то думаю что нет, с другой стороны, по телефону отбрехался и все, один хрен разговор по телефону к делу не пришьешь
Ответ: Вопросы про допросы ну не знаю, чет ко мне никак понимания этого вопроса не приходит я так мыслил всю жизнь, что свидетель - это человек, чьи показания могут помочь составить картину преступления, выявить какие-то факты относительно произошедшего и т.д. а здесь я лишь в форме отчета высказал свою точку зрения относительно стоимости объекта
Ответ: Вопросы про допросы "Правильно понимаешь!" (с) Только, кого допросить в качестве свидетеля, решает следак
Ответ: Вопросы про допросы Однозначно ты должен проходить по делу как специалист и тебя должны допрашивать исключительно как специалиста по твоему материалы, который ты делал в рамках договора с Заказчиком, т.е. коллегией адвокатов или конкретным адвокатом. В договоре должна быть обязательная ссылка, что затребуемая адвокатам оценка требуется для представления следствию или суду для использования при рассмотрении конкретного уголовного дела по обвинению конкретного имерека, иначе данная бумага не будет иметь юр. силы. Так что, тут нет никакого прокола. При оценке должны быть применены методики, официально действующие в рассматриваемый период, специалист (а также и фирма, поскольку имеется договор от имени юр. лица) должен иметь соответствующее образование, лицензию, если требуется. В принципе нужно смотреть договор и сами материалы оценки. При необходимости сторона обвинения может всегда найти зацепку. чтобы вашу оценку признать недостоверной. Только ни в коем случае нельзя признавать, что имел место какой-либо умысел, сговор с Заказчиком и пр. и пр. Отвечать или давать пояснения необходимо только конкретно по предмету, представленному Заказчику. Но коль деньги от Заказчика получены, то нужно свою позицию отстаивать. Отказ от своей позиции крайне не желателен: могут собак навещать
Ответ: Вопросы про допросы Только как специалист, поскольку согласно договору с адвокатской конторой делал оценку. Об обстоятельствах дела ранее ничего не знал
Ответ: Вопросы про допросы в отказ идти не собираемся, лицензии и прочие документы имеются, цель оценки не содержала в себе указания на предоставление ни в суд ни в следственные органы.... а вот по поводу методик... оценка по состоянию на 1994 год, тогда оценки то не было... правда мы оговариваем, что в других странах оценка было и существовали Международные стандарты оценки, на которые мы в конечном счете и опирались при проведении оценки...