Добрый день! Хочу посоветоваться с знатоками) Есть желание купить новую Audi A4 Allroad Quattro 2.0 TFSI у официального дилера. Был плачевный опыт пользования Audi A4 Avant Quattro 2.0 TFSI, чистый немец. Брал с рук в конце 2013-го машину 2008 года выпуска 125 тыс. км. пробега. После накатаных мною примерно полутора тысяч пробега накрылся тнвд. Заменил, думая что с таким пробегом это нормально его поменять. Проехав с новым тнвд примерно 3 тыс. км он снова ломается! Заправлялся 95-м бензином. Если не эта досадная поломка то машина меня очень порадовала. Теперь с подозрением смотрю на ауди. Такая болячка на всех TFSI присутствует или это мне "повезло" с конкретным авто!?
В новых движках 225 л.с. (gen 3) устранено многое,что было в 211 л.с. (сам владею такой и прошел через все болячки). А так у 211 л.с. много болячек - это поршневая(ест масло),балансир.валы и масляной насос (падает давление масла на холостых), цепь ГРМ менять на ранней стадии,турбина ihi умирает к 200 тысяч,коробка S-tronic если не американка,то тоже головная боль)
У меня не а4, но тоже 2.0 tfsi. На счет тнвд могу сказать, что были проблемы только с датчиком давления, его замена и замена топлива(на 98) спасла двиг от преждевременной детонации(выражалось это в провалах при резком наборе скорости). Покупайте, но если есть желание сохранить двиг, лейте 95 только зимой, когда холодно, летом лучше 98(либо всегда 98) А вообще, прибабахнутый он, проблемный, насколько я поняла по отзывам владельцев(про новый ничего сказать не могу, опыта нет)
Вам правильно ответил macdig http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&text=&etext=840.dIiTK5BKm9RUADpEBybVP5lPqp2JlUniaXsTrjW_xV2Ylrfb6mx0Q6rtfSR8fWXv.79c0d8f5f8aa15c760f9b857c1e6b4d7145696c7&url=http%3A%2F%2Fvwts.ru%2Fpps%2Fpps_606_dvig_audi_tfsi_18_20_ea888_rus.pdf&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9T6U0%2BimFY5IWwl6BSUGTYnrZ%2FxNWq0QNJI%2F7tB8xYKggS7lQYait%2FQ%3D&data=&b64e=3&sign=92d623e56e2f69b60f82e8320059a350&keyno=0&cst=AiuY0DBWFJ5fN_r-AEszkyD4F5z1oON8Il6fP25O_fglXbDLCzdb7fJtc3zlq72HqyvFoxkFrHms0wyuUvT6LbrZNmhpyjZuKuuJTnfswcnbIBZ2deULGD36nM5KT2TFQSW_-rNzRAhX3iOnAPjLjLd6bkRuhN0Svia7TfA4N4kCW47ayCM6t87uq5Dy2sxhFqPECZiTa9KhJ9Nho-3-JDAXe4vqetfAvfGSV9YwoWX0dgv8wNM9MxZdGUZbqM-i&ref=cM777e4sMOAycdZhdUbYHtkusEOiLu3mxyDiA91nX7zHlavb-29BEoEi2Ph2tuZ2kjHnYcSn6kxcSIi0RU1DF2AyzvMAPTFw&l10n=ru&cts=1444756089210&mc=3.431623565847432 Из опыта. Прогревается за 2-3 минуты. Расход действительно меньше 10л по пробкам, но мы пока тошним на обкатке. Масло за 800 км на максимуме.
gen.3 уже нормально доработан.. у меня канешн пробег пока маленький (11000), но проблем тьфу тьфу пока нет ни с двигателем, ни с коробкой... Единственное вам правильно пишут, что не стоит (я бы сказал категорически не стоит) заправлять авто с таким двигателем 95ым бензином
Ну зачем вводить людей в заблуждение?? Кажется, не кажется.. Все написано на лючке бензобака, а то что вам кажется не сходится с рекомендациями завода-изготовителя. А мне вот кажется, что можно при замене масла можно оливковое залить.. Че, оптимально будет.
У меня нет машины( на память там написано крупными цифрами 98. Внизу маленькими цифрами в скобках 95.
Производитель и рекомендует лить не ниже 95-го. _Tim_ так и написал, что ему кажется (по его мнению) нормальный 95-ый (не с ара-колонки) будет оптимальным. К чему столько знаков вопросов и сопли по экрану?
Ох, жалко у меня машины нет, не могу сфоткать. Ещё раз - большим шрифтом написано 98, внизу маленьким в скобках 95. Трактуйте это как хотите, лишь бы вам спокойно было) но людей вводить в заблуждение не надо - с фразой что 95 оптимально. Что оптимально - сказано на лючке. А 95 это накрайняк, не зря упор сделан на шрифты
В чем спор то? Есть гарантийные обязательства производителя, которые регламентируют смазочные материалы и топливо. В инструкции по эксплуатации конкретного автомобиля четко прописаны допуски масла и октановое или цетановое число топлива. В нашем случае для бензиновых двигателей 2,0 (249 л.с.) - не ниже 95. А "95 -это крайняк и упор на большие шрифты" - это не более, чем ваши домыслы, даже с подтвержденным фото лючка.
Сочетание "оптимально" и "не ниже" это ещё более абсурдный довод. Не вижу больше смысла спорить, у каждого своё мнение. Про экономию 300р с бака я промолчу, надеюсь ваши доводы по оптимальности заключаются не в экономии, а в реальной уверенности, что 95 лучше чем 98.
Такое ощущения, что вы не читаете сообщения, а их фантазируете. Я ни где не писал не про экономию топлива, не про то, что 95 лучшее 98.