ОК, пусть я буду быдлом, согласно применяемой тобой классификации. Но летящий, не обращая внимания на светофор, знаки или разметку, и плюющий на права или требования, для меня будет мудаком или хуже того. А вот ты хамло! Мне просто надоело смотреть как вы, счастливые обладатели двухколёсного транспорта, говном поливаете начудивших водителей. А если при этом ещё пострадал невинный "пилот", то тут вообще нет предела вашему праведному гневу. Но если вдруг виновником становится мотошиложопый гонщик, то максимум, на что вы способны, так это "неправильно выбрал скорость, неопытный, не умеет тормозить".
А у тебя есть какие-то сомнения? Всё ясно. Или ты решил поподъ*бывать? Не переживай, я уже давно заметил, что в этом ты тут профессионал 80-го уровня.
Согласен, но на то есть правила ДД. Как меня давным давно учил отец, когда я только начинал водить, надо предвидеть ситуацию не на шаг вперед, а на два-три, и видеть что творится вокруг тебя в районе 360 градусов. Паркетник же просто не убедился в безопасности манёвра, или седан в момент когда он решил перестроится, был у него в слепой зоне.
Там уже нет двух рядов, там один, правый закончился, а если заканчивается полоса для движения, то должен уступить. Интересно бы посмотреть картинку с обратной стороны.
Если ты в своём ряду крутишь рулём объезжая ямку, это тоже манёвр? Так вот паркетник в своём ряду стал прижиматься правее, а седан должен уступить. А то что он летел как угорелый и мечтал проскочить, то действия его просто глупые.
Про то что надо просчитывать ситуацию на пару-тройку секунд вперёд - ты прав, паркетник мог бы и избежать аварии, но так сейчас очень мало водителей поступают.
О, вспомнил! У нас есть похожий участок дороги. И большинство норовит по красной траектории проехать. Иногда ДТП случаются из-за этого.
Андрей, я с тобой не согласен, и уже несколько раз объяснил почему. По третьему кругу этого делать не собираюсь, давай закончим эти прения, я свою точку зрения не изменю. П.С. Отъезжающие от остановки автобусы тоже должны все пропускать, но в ПДД так и написано с оговоркой, что водитель автобуса должен убедиться что его пропускают, и лишь потом совершать манёвр отъезжая от остановки, а они шарахаются как угорелые, и не смотрят едет кто нибудь в этом ряду в попутном направлении или нет. Так и здесь, по аналогии...
Я тоже с тобой не согласен, но я готов объяснить и в четвёртый раз. Но пусть кто-то ещё примет участие в этом обсуждении.
Дружище, ты чего такой дерзкий? Обижают что ли? Я тебе разве хамил, либо на личности переходил? С чего такие выводы?
Я с тобой согласен. Полковник же скорее всего упоминал правило "трёх Д". Лучше уступить хамовитому успевашке, чем потом тратить своё время.
ну да, только вот полоса изменила своё направление. Аналогия: дорога по одной полосе в каждую сторону. Сплошная. Дорога начинает изгиб вправо. Водитель уснул и продолжил ехать прямо и совершил столкновение со встречным автомобилем. Вопрос: Он не виноват? Ведь он ехал прямо. Однако, он выехал на полосу встречного движения. Автомобиль едет прямо, а полосы поворачивают.
Автор пишет,что гибдд признали виновным седан,с формулировкой "Нарушил правила расположения т/с на проезжей части." ............................................................................. Дтп нет,к сожалению
посмотрел ещё раз. наверное, зависит от того, сколько полос следует дальше. по разметке одна полоса и тогда паркетник маневрировал в пределах полосы. Седан при перестроении (хоть и ехал по сути прямо) должен был уступить (для него прерывистая разметка? плохо видно). Если считать, что далее идёт 2 полосы (разметка отсутствует), тогда перестраивались оба автомобиля и паркетник должен был уступить.