А что,что то смущает? Речь была о том что к пешикам в случаях когда они не правы не применяется сколь нибудь ощутимого наказания за неправильное поведение на дороге(переход в неположенном месте,создание аварийных ситуаций и т.д.),в отличии от водителей для которых наказание за непропускание пешехода,довольно ощутимо. Ты же начал молоть чушь про казнь,и да это бред.
Все правильно получается.Водитель управляет средством повышенной опасности,а пешеход нет.Он вобще беззащитен по сравнению с водителем в авто.Даже если,при наезде на пешехода,водитель окажется совершенно невиновным,даже если докажет что наезд был неизбежен,то все равно обязан оплатить лечение пешехода,ну или похороны.Переходит пешик дорогу в неположенном месте,его нельзя давить,если есть возможность этого избежать,в противном случае вся вина ляжет на водителя. При наезде на пешика в зоне знака 1.23 целиком лежит на водителе,причем он распространяется на всех пешеходов ,а не только на детей.Знаки 1.22 5.19.1 5.19.2 точно как и другие,устанавливаются так,чтобы их было видно не менее чем за 100м. А посему ,если водитель не видит по каким либо причинам не только весь сектор действия этих знаков,а так же подступов к ним,то ему лучше снизить скорость до таковой,чтобы можно было оттормозиться при возникновении нештатной ситуации.А то получается соседний ряд тормозит перед переходом,но водитель не обращает на это внимание.Припарковался олень у зебры так,что не видно,подступов с тротуара,надо притормаживать и ждать "подвоха".Но нет же ,летят как сумасшедшие,а потом переводят стрелы на капюшон,наушники,ловлю покемонов.В последнее время больше хожу пешком,чем езжу в авто.Поведение многих водителей просто бесит.Видят меня за 200метров,не останавливаются и проезжают по зебре в полуметре от меня.Единицы притормаживают у луж,чтобы не облить грязью,хотя прекрасно видят как далеко летит фонтан брызг от впереди едущего авто и как пешики шарахаются от них на край тротуара.
Погоди,погоди,едешь ты с разрешённой скоростью 80 и тут в 5 метрах от тебя какой то чудак на букву м решил что ему срочно нужно перебежать дорогу,ты бьёшь по тормозам и тебе чудом никто не влетает в зад,теперь вопрос...почему этот чудак не должен к примеру заплатить косарик,ведь этот его перебег как минимум создание аварийной обстановки,исходя из этого переход в неположеном месте потенциально опасен не только для пешика а и для водителей,так почему водителя за нарушение штрафуют безбожно,а пешик за нарушение максимум что заплатит это 500р,да и то это огромная редкость,поэтому водитель раз нарушил->заплатил,ещё нарушил->заплатил,дальше бабла жалко и не нарушает,а пешик раз нарушил->не заплатил,второй раз нарушил->не заплатил и дальше будет нарушать т.к. знает что останется безнаказанным,это не правильно. Если водители может и не всегда но стараются не нарушать,то пешики этого не делают,пока к ним не будут приниматься меры аналогичные мерам к водителю,то пешеходы так и будут бегать через дорогу и на зелёный,и на красный,и по зебре,и не по зебре,аварийность от этого не уменьшится.
Однозначно...с моей автобазы водитель сбил пьяного бомжа решившего перейти пр.Мира в р-не трешки...в итоге труп. Помурыжили месяц пацана и все.
Я тоже бабульку сбивал в молодости(живая,голову сильно разбила),тоже потаскали с месяц,но ничего платить не обязали...я сам(по своей воле) ей заплатил.
Во первых понятие разрешенная это значит максимально разрешенная,т.е при хорошем асфальте без помех ,прекрасной видимостью разрешается ехать не более 80 даже если можно влупить 160.Если условия не позволяют,в том числе снующие туда-сюда пешики,то водитель должен снизить скорость до безопасной на смотря ,что висит знак 80.А если Ты имел ввиду что 80 разрешенная от знака 60,то это,при дтп предупреждением(т.к. штраф не предусмотрен)не отделаться. Далее по тексту я дал ответ выше. Если он жал на тормоза что есть сил и все равно сбил,то придется оплачивать.Если успел остановиться ,а ему въехали в зад и тем самым он проехал вперед и сбил пешика,то тут и будет непреодолимая сила. Если попасть в дтп,и после ничего не предъявлять виновному и не обращаться в страховую, то будет тоже самое,его помурыжат и отпустят. У приятеля в автопарке на маршрутке,Ты его знаешь,сбили пешика насмерть.Погодные условия были никакие,водитель был признан невиновным.Родственники погибшего обратились с требованием оплатить похоронные услуги.По закону оплатить должен хозяин авто,но водитель работал по найму ,это был автобус владельцев автопарка,те попытались перевести стрелы на водителя,тот их послал на .... и уволился.Правда замечу,что родственники предъявили к оплате нереальную сумму,суд их слегка остепенил и назначил оплатить на порядок меньше владельцев автопарка. Случайно,по работе, пересекся с женщиной которая хромала.Поинтересовался,что да как.Сказала.что ехала в такси,попала в дтп сломала ногу,виноват был таксист.Спросил скока ей заплатили,она посмотрела на меня с удивленными глазами и ответила:"Нискока" Она только от меня узнала,что должна получить компенсацию по осаго.
И чем же я тебя оскорбил то так сильно? Тем что сказал о твоём ответе данным тобой совершенно бездумно? Тем что человек пишет про одно,а ты переиначиваешь смысл им сказанного и пишешь совсем не о том,этим я тебя обидел? Ну так надо думать прежде чем писать ерунду,а чтобы думать соответственно надо включить мозг,о чём я и написал.
Разрешённая это скорость попадающая в рамки разрешённой,если разрешённая 80км/ч то я имею право ехать 80км/ч. Все вылетные проспекты от ТТК имеют разрешёнку 80км/ч,но находятся идиоты желающие перебежать через них,да и там где разрешёнка 60км/ч полно бегунов в неположенных местах.
И я соглашусь.Лишь добавлю ,перестроится в твой ряд на МКАД ,с меньшей скоростью, это как долг.Или на той же полосе ОТ,отдублят,что по выходным разрешено и давай вереницей за тобой,но чаще почему то перед тобой и где то 40 км.ч.Он ведь не должен ни кому и ни чего не нарушил.