дык потому что "раскрыто" и "предотвращено" - это их работа. Тут уже кто-то писал, что не пишут же в газетах "ураа, сегодня менеджеры по продажам эльдорадо выполнили план, а менеджер по закупкам удачно договорился о поставках телевизоров". Но когда человек из органов внутренних дел совершает преступление - это в разы хуже, чем если такое же преступление совершает кто-то другой, т.к. этот человек специально поставлен, чтобы бороться с преступлениями других и требовать соблюдения закона.
не находишь, что есть внутреннее противоречие в том, что митинг с протестами против власти должна одобрить та же власть?
Напомню, что никто в нашей стране не может быть признан виновным иначе как по вступившему в законную силу решению суда (ст. 49 Конституции РФ)... Почему об этом все забывают, а только кричат "линчева-а-а-а-ать!" Кастрированная дерьмократия?
greka, при всем уважении, вот не надо натянутыми аргументами всячески выставлять свою позицию правильной... противоречие, в данном случае, явно сформулировано и никто не говорил, что жить надо, НАРУШАЯ закон... кто против себя попрет? Как власть может сама разрешить митинговать против нее? Это как пресловутая борьба с коррупцией - сиди в телеке пачка, что аж в экран не помещается, и вещает на всю страну как плохо брать бабло в конвертах, и в то же самое время под столом эти самые конверты тасует...
Ой, еще бы это для всех действовало, а не только для сотрудников милиции... Мне вот тут дали "постановление-квитанция", квитанция шариковой ручкой зачеркнуто. И теперь это просто "постановление", официЯльный документ. Попробовал бы я в заявлении в ГАИ что-то исправить - отправили бы переписывать. Почему такая несправедливость. И опять же, подчеркну (хотя я тебе уже 4 раза говорил, ты уходишь от ответа) - с сотрудника милиции спрос за несоблюдение закона должен быть в разы больше, чем с простого человека, Потому что он специально поставлен для того, чтобы следить за соблюдением закона. он должен быть примером. противоречие в том, что этот закон создан не волей общества, а волей отдельных личностей (часто - замешанных в коррупции, т.е. в воровстве), и противоречит интересам общества, в частности, духу (есть такое юридическое понятие) нашей Конституции.
Тем не менее он больше защищает тех кто живет и кто проезжает мимо мест митинга, а не власть. Собственно я тоже против митингов кучки несогласных в центре Москвы, тем более 31 декабря.
По порядку. 1. Как всегда тема переросла из частного проступка(хотя это тоже вопрос "а был ли мальчик") одного сотрудника в претезии к всей системе. И ОМОН именно с этим умыслом был сюда приплетен. В то время как ОМОН выполнял законный приказ о разгоне незаконного митинга/собрания/или как там они это назвали. 2. Не нахожу. Что именно не так? И при чем тут МВД? Если уж решили пойти незаконным путем надо понимать, что без внимания это не оставят. И не надо потом поднимать кипеш, что по хребтине пару раз перетянули. Они знали на что шли.
Кто тебе мешает ПОТРЕБОВАТЬ заменить на нормальное постановление? Ась?.. С них спрос и так больше - см. КоАП, УК Никаким примером он быть не должен, он за законом смотреть поставленный, а не учить. К тому же наш народишко настолько избалован дерьмократией, что даже за законные требования сотрудников милиции так и норовят в прокуратурку жалобку настрочить... Пацталом
видимо, потому, что ты а) не юрист б) не имеешь гражданской позиции. Давай зайдем с юридической точки зрения. Есть такой документ - конституция российской федерации. Документ имеет прямое действие, т.е. прямо создает права и обязанности для граждан. Там написано: Статья 31 Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Далее государство, используя юридические лазейки и крючкотворство, начинает говорить "но понимаете, есть же технические ограничения". И пользуясь этим, запрещает те собрания и митинги, которые ему неугодны. Таким образом, налицо передергивание и нарушение законодательства, которое почему-то спускается с рук. Плохо то, что у нас не гражданское общество, а жидкий стул. Государство будет давить в свою пользу, это понятно. А вот противостоять ему должны именно граждане... А у нас. ЗЫ. Чтобы было понятно, как это влияет на нашу жизнь. В 46-ую налоговую подаю документы на регистрацию компании (случай реальный). Налоговой прямо запрещено законом отказывать в регистрации, единственное (!!!) исключение техническое - если не предоставлены документы. Налоговая пишет мне отказ, мотивируя это следующим: т.к. неправильно указана организационно правовая форма (дело в следующем, там идут 2 графы, первая: организационно правоввая форма, там нужно написать ООО, вторая - полное название предприятия. Так вот, в графе "полное название тоже надо написать ООО, оказывается, предыдущия графа не канает для сотрудников ФНС, они не могут и не хотят посмотреть строчкой вверх, где это название дублируется). Так вот, т.к. я не написал слово "ООО", то считается. что я не предоставил заявление на регистрацию (т.к. без слово ООО они считают документ несуществующим. Бред? а вот так вот) и отказывают мне на основании непредоствления нужных документов. Поэтому у меня есть расписка в получении документов, где написано "принятно заявление 1 экз" и отказ, где написано "заявления не было". ну и финальная стадия, почему наше государство выигрывает. Если подавать иск в суд, то это обойдется нашей компании примерно в 50 000 рублей (учитыая трудозатраты и пр.), мы не можем пойти на такие расходы, к сожалению. А нам будут противостоять юристы налоговой, которых оплатили мы же, из своих налогов. и этим юристам даже по большому счету не так важно, выиграют они или проиграют, и они будут доводить разбирательство до высоких инстанций. И при этом гибдд мне выдает документ, в котором половина текста зачеркнута шариковой ручкой. Нормально? А после этого Грека (да и ты) здесь на форуме рассуждаете про необходимость соблюдения закона. Я достаточно четко изложил свою мысль?
1. Я потребовал. Получил на руки протокол, постановление брать отказался. Нормальных постановлений у них нет - нет бланков. я 100% уверен, что постановление вынесут без меня (в нарушение действующего законодательства. Но когда я лично тебя спросил о том, какой порядок, единственный ответ, который я получил - это "если нарушил, значит отвечай" и "сам виноват"!!!! Напомнить? Вот так у нас работает вся милиция). А дальше начнут меня пугать судебными приставами. Причем естественно никакого постановления по почте мне не пришлют (хотя я живу по указанному адресу). Короче, милиции нарушать закон можно. А если меня это не устраивает, я могу идти в суд и тратить свои деньги и время. Но к ответственности милиционеров за нарушение закона не привлекут. Почему? а просто так... И только не говори мне, что это не так. 2. Он должен быть примером по соблюдению закона. Иначе теряется смысл его деятельности. Статья 3. Принципы деятельности милиции Деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности. (часть первая в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Милиция защищает права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. (часть первая в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. ну, тебе можно быть под столом, ты, видимо, недостаточно хорошо знаешь право. считаешь же ты ведомственные документы выше конституции. вот про принципы толкования при неясности, неоднозначности текста нормы при толковании должно отдаваться предпочтение наиболее справедливому, с точки зрения конкретной правовой системы и социальных отношений, возможному содержанию; при толковании необходимо учитывать аналогичные конституционные принципы, международные договоры, практику высших судебных органов государства, а также общепризнанные доктринальные воззрения специалистов в данной отрасли права (т. н. communis opinio doctorum); в отдельных случаях при толковании должно быть установлено, какими целями руководствовался законодатель, создавая толкуемую норму права. ЗЫ. Можешь опять написать, что "под столом", т.к. ты врядли полезешь что-то искать и что-то доказывать, да и врядли найдешь. А так - вполне себе хороший ответный аргумент будет...
В чем нарушение законодательства, если решение принято исходя из законных ограничений? Лично я тоже против этой кучки несогласных. Какую именно? Если ту что государство тебя "обижает", то - Да. А если про "кровавый беспредел", то есть сомнения. Попробуем понять суть претензии: Ты неправильно заполнил документ на правильном бланке и его не приняли. Ах какие негодяи в налоговой, посмотреть они не захотели! Менты приняли за реальное нарушение ПДД и вынужденно заполнили на неправильном бланке в силу отсутствия, не по их вине, нормальных. Ах какие негодяи менты! Отпустить сразу же надо было и с извинениями. А ведь и нарушение было, и бумажка для оплаты, но нам удобнее попрекая налоговую за крючкотворство, самому заняться тем же с гаишниками. Очаровательная логика!
вопрос не в кучке несогласных. Вопрос в том, что если ты завтра захочешь протестовать против властей, тебе нужно получить на это разрешение у властей. Понимаешь, в чем фигня? А если ты не будешь протестовать, то в общем-то делать они могут все, что угодно . или тебе все устраивает и продолжит устраивать несмотря ни на что? бррр... логика поставленная на уши. Я не неправильно заполнил, это налоговая считает. И считает не потому, что я заполнил неправильно, а потому, что у нее есть план по количеству отказов. Мне не имели права отказывать, но отказали. Так доступно? Проблема стоит именно так. Государственный орган действует в рамках полномочий, и он их превысил. то же самое с гаишниками. Завтра они меня остановят за "создание аварийной ситуации", мотивируя это тем, что "не, за это ответственности нет, но мы слышали, что скоро будет". Мне вручили законный документ - протокол об АПН. А хотели - незаконный. Где я неправ-то???
Не вижу тут противоречия, хоть меня многое и не устраивает. Ибо кроме властей этот митинг может не нравиться и остальным, а их мнения "несогласные" спросили? Мне, например, эти "недовольные" в центре Мск нахрен не сдались. Но они считают в порядке вещей требовать шествия по Тверской, т.е. перекрытия одной из самых оживленных улиц Москвы, что бы погорлопанить о "кровавом беспределе" Почему бы им не помитинговать в лесах подмосковья где никому не мешают?)) Обычная логика. В чем трудность то? С твоих слов: Документ заполнен не верно или не полностью, соответственно не действителен, а следовательно не предоставлен. Давай проще: Останавливает тебя гаишник, просишь показать удостоверение, там есть всё кроме фамилии(например). Что удостоверяет сия корочка? Какие тогда претензии к налоговой? Они действовали в пределах закона. Палка то о двух концах. В своей ситуации ты хочешь снисхождения от налоговой, что бы они закрыли глаза на неправильно заполненный документ. А с ментами требуешь неукоснительного оформления бумажек. вот уж точно "бррр... логика поставленная на уши". Ну что за чушь?! Сам себе противоречешь: -И считает не потому, что я заполнил неправильно Ну какие после этого могут быть претензии к налоговой?! ps: Мне просто интересно кто объяснил большинству людей, что им всем и каждому пресонально, все вокруг обязаны. Надо понимать, что в ситуации с налоговой и с митингами, есть не только права, но и Обязанности.
гм... как бы тебе объяснить... Есть много людей, не владеющих автотранспортом, которые считают, что тебе на тверской на машине делать нужно еще меньше, чем несогласным. если уж ты хочешь аргументацию такого уровня. почему ты свои интересы ставишь выше интересов других людей? . щас застрелюсь... давай проще. Документ представлен? представлен. Организационно-правовоая форма в нем указана? указана. Наименование указано? указано. К чему претензии? Есть случаи отказов потому, что нет точки после г. в "г. Москва". См. www.regforum.ru например. Представь себе, подходит гаишник и говорит "лейтенант иванов, добрый день!". А я отвечаю "вы должны говорить "добрый день, лейтенант иванов!" не соблюли вы формулу обращения, тов. лейтенант. До свидания, остановите в другой раз по форме - и уезжаю. Вот правильная аналогия. какого снисхождения? мда... как все запущено. Еще раз - заявление было заполнено, все существенные условия указаны. И кстати, я и не требую, я как раз говорю: либо одно, либо другое. Чтобы был единообразный подход. В чем я неправ? Если с меня требуют, пусть и сами заполняют, нет? вообще не понял... и какие права, объясни пожалуйста. Хорошо, еще раз объясняю на пальцах. Что такое уведомление знаешь? Так вот, я УВЕДОМЛЯЮ налоговую. Как налоговая может мне отказать? это же уведомление! Это не запрос разрешения! так понятнее? ах, да - все существенные условия, указанные в законе, мной соблюдены. Мне сказали написать организационно-правовую форму, я написал. Мне сказали написать название, я написал. это УВЕДОМЛЕНИЕ, а не ЗАПРОС НА ПОЛУЧЕНИЕ РАЗРЕШЕНИЯ. так понятно? ну и еще раз - я никому ничего не обязан. Если меня остановил милиционер, он мне должен выдать постановление, это его обязанность. не расписку, не удедомление, не квитанцию сбербанка, а постановление. Если он мне выдает НЕ постановление, а что-то другое, то кто нарушает свои обязанности? я?
Ну отлично, договорились. И вправду логика забавная. Не вдаваясь в демагогию ответь на вопрос: Насколько законно создавать помехи транспорту на Тверской или любой иной улице, где транспортное движение организовано согласно законам, правилам и нормам? Да как может быть понятнее, если не сказал ничего нового к предыдущим постам?! (опуская демагогию на тему вселенской справедливости) В чем проблема то? В неверно заполненном уведомлении, так? Так. Мне кажется беседа приобретает некую цикличность. Выделю ключевые моменты, повторяться надоело. Я согласен, что всё излишне бюрократизированно, но уж коль так есть, то заполянть надо правильно.
это очень общий вопрос . И суть не в этом противостоянии. Суть в том, что это один из распространенных способов донести до властей свое недовольство. И этот способ последовательно убирают. Другой способ - убрали галочку "против всех". Еще один - переход с мажоритарной на пропорциональную систему голосования и т.д. Ох, как же сложно с вами . Чудненько, я согласен, что нужно заполнять бланки правильно. Почему мне тогда государдство выдает бланк, исчерканный шариковой ручкой?
нет. Проблема в другом. Проблема в том. что сначала уведомление объявляется неверным (следите за руками?). Это первое нарушение. Далее, на этом основании отказывается в выполнении возложенной законом функции. Необоснованно отказывается. Это второе нарушение, т.к. у госоргана нет права отказать в приеме уведомления, оно ему не дано законом. А третье - это сделано не для выполнения государственных функций, и даже не для повышения эффективности (эти параметры никак не страдают), а для пополнения административной статистики и создания ложного впечатления об эффективности собственной работы. вы правда не понимаете? или так - чтобы поспорить.