Приветствую! если есть знатоки, желательно с опытом разбирательств, то с нетерпение жду советов) Ехал по трассе М3 Украина в районе Калуги, и был заснят на камеру машиной ДПС. Начал обгон при разметке 1.6 (длинная прерывистая линия) а закончил через сплошную, метров 5 зацепил (может побольше, по крайней мере инспектора думают больше, в протоколе не указано это расстояние). Ехал без превышения, ранее к административной ответственности не привлекался. В протоколе написал, что "не согласен с обвинением, от объяснений отказываюсь", скоро суд. По статье либо 5 тыс либо лишение на 4-6 мес. Вот думаю как быть. Теоретически, кмк (а я далеко не юрист), должно в качестве смягчающего обстоятельства быть то, что выезд на встречку был до знака и разметки это запрещающих. Знак был не виден, тк я был достаточно близко за фурой, максимально близко к середине дороги. Видимость встречного движения была очень большая и ничего не предвещало аварийной ситуации. Фиксировал нарушение крайне положительного вида майор, который сам намеков о решении дела на месте не подавал и на мои решительно отказался , прочитав мне лекцию по разметке с применением печатной литературы, прокатив меня до места нарушения Адвокаты, помогите советом)
может поможет: Несмотря на то, что в целом судьи Верховного Суда РФ придерживаются разъяснения Верховного Суда РФ, изложенного выше, и позиции Конституционного Суда РФ, однако отдельные судьи Верховного Суда РФ порой излагают свое мнение по рассматриваемому вопросу, принципиально отличающееся от мнения и позиции Конституционного и Верховного Судов. Так, заместитель Председателя Верховного Суда РФ - председатель Военной коллегии Хомчик В.В. при рассмотрении надзорной жалобы И.А.М. установил, что И.А.М. при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1. Кроме того, судья также установил, что материалами дела не подтверждается, что И.А.М. был нарушен п. 11.4 ПДД РФ. На основе изложенного судья пришел к выводу, что при таких обстоятельствах вывод о виновности И.А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, и отменил решения нижестоящих судов. Резюмирующий вывод заместителя Председателя Верховного Суда РФ - председателя Военной коллегии Хомчика В.В. по итогам рассмотрения надзорной жалобу заключается в том, что совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, И.А.М. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. И.А.М. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах в действиях И.А.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. (см. - постановление по делу № 212-АД 12-1 от 29 марта 2012 года). Аналогичную позицию занимает и ряд судей нижестоящих инстанций. Так, в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей Чертановского районного суда г. Москвы сделан вывод, что мировым судьей была неправильно дана юридическая квалификация действиям М.И.Ф., так как из представленных документов и видеозаписи усматривается, что М.И.Ф. осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществленный в месте, где это не запрещено ПДД РФ, знаками или разметкой, а возвращение на ранее занимаемую полосу произошло с пересечением сплошной линии разметки, таким образом, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Действия М.И.Ф. судьей Чертановского районного суда квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (решение от 27.12.2011г. № АП-12.15-241/11).
Выглядит очень убедительно, спасибо. Попробую пособирать побольше информации о том как переквалифицировать 12.15 п4 в 12.16 п1.
Сложно сказать... там хорошая дорога, разметка нарисована качественно) кто ездил примерно знают, это 207 км от Москвы
Разметка не всегда играет большую роль. Надо ориентироваться по знаку, так как он приоритетней. У меня знакомый заказал в суде дислокацию знаков. Знака обгон запрещен на ней не было и ему вернули права.
Это где-то в районе Бабынино? Часто езжу в Брянск, там у жены родители живут. Недавно приобрел себе антирадар, и кстати очень помогает.
Да, немного дальше по-моему. Не люблю когда в машине аппаратуры много, но по видимому без антирадара и регистратора не обойтись) штрафы в общем-то не пугают, а вот варианты с лишением не радуют. Думаю если бы был радар который и с переди и сзади ловит сигнал гайцов (не узнавал пока есть ли такие), то я разумеется на обгон не пошел бы. Закончил я обгон на сплошной, которая говорит, судя по судебной практике, о недопустимости ее пересечения... сейчас понимаю что если бы увидел гайцов ходя бы уже находясь на встречке мог бы свернуть на обочину слева и в общем-то был бы чист. В сети много успешных судов, выигранных правда как правило профессиональными защитниками, где удавалось добиться оправдания. Но так же много случаев, где в процессе самозащиты обвиняемых лишали прав, не смотря на то, что они в своей защите использовали те же доводы, что и адвокаты в подобных ситуациях. Одним словом Россия)))
"водитель Иванов выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил обгон безрельсового т\с в зоне действия дор.знака 3.20 при наличии сплошной линии разметки 1.1"
идпс на снимке что зафиксировали? и как далеко они стояли от места нарушения? от объяснений зря отказался в общем, пиши ходатайство о приобщении этого снимка к делу и свидетели нужны, что ты начал обгон до знака мировой, скорее всего, штрафанёт или лишит в районном могут отменить
Ирония в том, что они ехали за мной и снимали. Есть и схема и видео. На схеме видно, что обгон начат до знака на прерывистой линии.
как ни странно и мировые прекращали производство при таких обстоятельствах (правда, там был регистратор, емнип)
В общем обошлось малой кровью) Приехал я вчера по указанному в протоколе адресу в Калужское ГИБДД, зашел в кабинет указанный, переговорил с лейтинантом примерно моего возраста... если дальше, говорит, будешь отказываться от вины, то идем к мировому, но без адвоката шансов мало, если соглашаешься - то штраф, 5 мин и все свободны. Я пошел на сделку с правосудием) Пока он все это дело оформлял я его пытал вопросами, и в общем у них ситуация такая - что пересечение сплошной, не зависимо от обстоятельств, кроме попыток избежать ДТП и объезд препятствия неподвижного, трактуется как 12,15 п4. С его слов на его памяти прецедента чтобы мировой снял обвинение не было. Даже говорит если и попадаются какие-то ушлые адвокаты, то решения суда инспектора обжаловают решения в суде высшей инстанции...
Как-то с грамматикой у меня совсем слабо))) ХЗ, почему он так сказал) Парень кстати более чем адекватный.. я вообще гайцов зауважал вот после этого случая, до этого сталкивался только с разводилами... а тут и майор который меня на трассе догнал и в самом ГАИ все достаточно адекватные, опрятные, вежливые, все учат, не ленятся.... чесслово разрыв шаблонов прям
Была в прошлом мае точно такая же ситуация, тока снимали не сзади, а с бокового переулка. Перед судом посмотрел решения моего судьи по 12.15 п.4 - все, абсолютно, с одним результатом - штраф 5 тыс. Конвейер. С одной стороны, конечно, штраф это лучше, чем лишение. Но год после этого ходить под угрозой повторки с годовым лишением напрягает. Иногда думаю, может стоило всё-таки тогда попробовать оспорить.