А что здесь такого? Солидарный поручитель, исполнивший обязанность перед кредитором, становится кредитором солидарных поручителей и имеет право на предъявление регрессного требования к должникам за вычетом исполненного.
насколько я понимаю поручитель становится кредитором заемщика. именно таких дел (взыскание исполнившим поручителем с других поручителей) в моей судебной практике не было. но я сомневаюсь что такое право есть. просто в законе его нет. кстате по теме. не могло ли в нашем случае быть приказное производство??? требование основано на письменной сделке. поэтому и вызовов в суд не было. и решение могло не дойти, вернуться и т.д.
и заочное решение отменить будет сложно. нужно будет доказать не только то что решение не получено но ито что ответчик имеет возражения влияющие на результат. то есть нужно возражать по существу. Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
ключевое слово один из поручителей...вас всех поручителей вызывают в суд.....рас заочное решение а вы не уведомлены есть вероятность что вы там не как ответчик...или не главный ответчик...столкнулся с таким делом только на стадии разбирательства...заемщик взял энную сумму..и привел 3 поручителей...+ залог 3 земельных участка которые покрыли обязательство токо на 1/3...уведомления и повестки высылались каждому из поручителей...1 отмалчивался и на процессы не ходил вообще..2- сначало отмалчивался и уведомления возвращались в суд потом бумаги направлял с обьяснениями а 3- исправно получал и приходил в суд.а самого замещика взяли за мошенничество. а сорри невнимательно прочел первый пост...
Почитайте практику и комментарии к 363 ГК. Приказное производство здесь вряд ли возможно, потому что спор вполне вероятен. Мне, на днях отказали в выдаче судебного приказа, по договору займа между двумя физиками, хотя ситуация достаточно очевидная, но судья решила перестраховаться, мотивируя тем, что возможно подпись не принадлежит заемщику.
Вы, по-моему, и остальные посты, не очень внимательно читали. Что это за правовой статус "главный ответчик"?
учтите что это банк. который рассматривает спор по месту своего нахождения)) бывали случаи когда мировая вносила в день по тысяче подобных решений))
и все таки не соглашусь. дело в том что обязательство поручителя возникает в силу договора. а права исполнившего поручителя - в силу закона. соответственно не исполнивший поручитель никаких обязательств перед исполнившим не несет.
Поручитель исполнив обязательство по договору становится кредитором по этому договору, соответсвенно он имеет предъявить регрессный иск к должнику и оставшимся поручителям за вычетом собственного обязательства. По-моему, вполне логично.
вооот.. вы сами озвучили ошибку. поручитель НЕ становится кредитором по договору (это ведь не перемена лиц в обязательстве). это регресс. право на взыскание в силу закона. ?? ваша логика позволяет перекидывать обязательства между поручителями до скончания века)) если заемщик не исполняет. разве не так??
Я согласен с одной стороны, но с другой стороны вижу это...Прокомментируйте, пожалуйста. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 ААС от 23.04.2009 N 17АП-10044/2008-ГК по делу N А60-35138/2008 Суд, ссылаясь на положения п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 365, а также ст. 387 ГК РФ, разъяснил, что, когда поручитель исполнит обязательство по своему договору, он автоматически приобретет статус основного кредитора и право регресса к основному должнику. При этом первый кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику, и передать права, обеспечивающие эти требования. Если же сам основной должник исполнил обязательство, он обязан немедленно известить об этом поручителя во избежание двойного исполнения. Если же к тому времени поручитель успел исполнить обязательство, он получает право либо взыскать с кредитора неосновательно полученное, либо предъявить регрессное требование к должнику. Если поручитель избирает второй вариант, должнику предоставлено право взыскать с кредитора неосновательно полученное.
Нет, не так...смотрите долг был 10 рублей (заемщик и 3 поручителя), 10 рублей взыскано с поручителя №1, далее он взыскивает 7,5 рублей с поручителя № 2, далее поручитель № 2 взыскивает 5 рублей с поручителя номер 3, и далее поручитель № 3 пытается взыскать 2,5 рубля с заемщика. Ну как-то так, упрощенно если, но конечно много вариаций присутствует.
заметьте там написано про СТАТУС кредитора))) про ваши вычисления 10руб. 7 руб и тд.))) я вообще помолчу)))