думаем какую систему поставить для отопления загородного дома. Мороки чувствую предстоит много. кто сталкивался? какую систему быстрее и выгоднее ставить? спасибо.
Идеально котел с горелкой которая может работать как на газе так и на твердом топливе. А еще можно использовать тепловой насос
такие котлы называются универсальными. удобны в плане, если возможно изменения вида топлива - но стоят подороже. ТС - вам бы я посоветовал пеллетный котел. Работает на спец. брикетах, которые вы отдельно покупаете. по выгоде - не выгоднее газа, но выгоднее электричества.
У меня знакомый брал себе котел на 40 кВт в коттедж в "Фестфалию", проблем вроде нет. Хотя если есть газ рядом, то в нашей стране лучше использовать его - дешевле будет А так, у них на сайте вроде и камины на дровах есть - тоже самое, только дров у нас вокруг нахаляву уйма
Ну спасибО! Первый раз за все время хотел поделиться своим мнением - и я теперь робот-спамер! Или может только мне эта тема показалась интересной? Сейчас многие, кто купил в свое время квартиру, строят свои загородные дома - и тема эта интересная. А проблема отопления, как и канализации и фундамента - очень да же популярная, Вы вот лучше своим опытом поделитесь, иначе :[:]|||||| - баян
У меня на дом площадью 300квадратов стоит газовый "ПРОТЕРМ" на 50 КВа, пара насосов "грундфорс"- топит круглый год уже 4 года- проблем пока не имел за исключением добавления воды в систему- сначала не было такого, а потом сделал врезку в трубу со скважины, как показала практика вода потихоньку уходит из контура.
человек спросил про систему, а не котёл. сразу чувствуется - на форуме ауди знают про системы отопления немного. без обид. я бы разделил системы отопления на две большие категории - самотёчные(делаются из стальных труб) и поднасосные(медь, полипропилен, металлопластик) самотёчные системы имеют огромный плюс перед остальными системами - если котёл работает - то работает и отопление без всяких "но" и "кроме". То есть если есть газ для газового котла - больше системе ничего не нужно. Сильно ошибаются те, кто считает что самотечное отопление работает неэффективно, что там нельзя организовать отдельно работающие тёплые полы и контур для водонагревателя. Есть опыт: дом 300 кв. метров, 3 этажа + полноценный подвал, плюс около 80 кв. метров тёплых полов - ВСЁ работает самотёком, без насоса, кроме того - ВСЁ отдельно регулируется. Понятное дело, что это очень сложная инженерная система и "чурекам" такое и в страшном сне не приснится. Цена за такой шедевр соответствующая: около 5 тысяч за точку(точкой считается одна батарея с подводкой), около тысячи за 1 кв. метр тёплого пола. И это только работа, материал отдельно, а его понадобится немало. Монтаж труб для отопления ведётся из НЕоционкованного металла, при помощи газовой сварки (как правило это ацетилен+кислород). Электросварщиков гоните в шею - ничего толкового они не сварят. Итак, плюсы и минусы самотёчной системы: + необходимо только топливо для котла. Как правило это газ. Есть газ - есть тепло без всяких ограничений. + долговечность, ударопрочность системы (всё-таки сталь) + максимальная экономичность и простота в использовании + полное отсутствие развоздушек на батареях (исключение - батареи НАД раздаточной трубой, что большая редкость). - сложность монтажа и, как следствие, сложность нахождения квалифицированного мастера (с этим могу помочь - в личке). - высокая стоимость монтажа, да еще и долго - в случае заморозки теплоносителя лопаются не только батареи, но и трубы. С поднасосными системами всё попроще. Разберу их на примере полипропиленовых, так как этот материал максимально распространён. Всё таки медь очень дорога, а металлопластик как основной материал используют в отопление непрофессионалы(трескается от температуры). Итак, главные плюсы системы отопления из полипропилена - лёгкость монтажа, несложность системы и необязательность особых навыков для работы с плавильной машиной. Вот почему львиная доля сегодняшних "мастеров" выбирают именно этот материал. К тому же цена его монтажа на порядок ниже цены монтажа стального отопления. Минусы тоже есть, и в первую очередь это огромнейшее число непрофессионалов. Еще существенный минус - прямая зависимость от электроэнергии, так как нон-стоп работает циркуляционный насос. Вспомните ледяной дождь в московском регионе - выключили свет на несколько дней - ситуация катастрофическая. Опять таки накрылся насос - отопление встало. В минус 30. А вы на работе. Ужас. Итак, плюсы и минусы поднасосной системы, на примере полипропилена: + относительно низкая стоимость монтажа, и всё это монтируется достаточно быстро + трубы гарантированно выдерживают однократную заморозку + огромное количество предложений на рынке - вытекает из предыдущего - много непрофессионалов - прямая зависимость работоспособности системы от электричества - довольно низкая ударопрочность. - как правило, большое количество развоздушек и, как правило, неавтоматических. Как следствие - необходимость регулярного контроля - неэкономичность. факт - котёл работает под бОльшей нагрузкой, чем в самотечной системе. Да еще и электричество. - значительно меньше теплоотдача, нежели чем у стальных труб. Следствие - увеличение количества секций в батареях. П.С.: вся информация взята из моих мозгов. Мой отец работает в этой сфере около 20 лет и я при рождении был "обречен" на знание всего этого. При желании, могу дать контакты. Отопление, вода, фильтры, канализация - сфера работы моего отца. Монтаж и консультации