Не понял вопроса. Выезд на сторону встречного движения запрещён в нарушение правил. Во всех остальных случаях разрешён.
Дайте два... Ну, сам подумай - глупость же: встречка есть независимо от знаков и разметки тоже (раздел 9 ПДД)...
12.15 ч.3 Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Штраф от 1000 до 1500 руб.
А вот такой пример: на перекресте висит знак - разворот запрещен, а мы разворачиваемся... что, 12.15.3?
Верно, встречка есть всегда (кроме дороги с односторонним движением). А я про что говорю? Много цитировать придётся. Сами ПДД, разметка, знаки. Ты сразу скажи лучше, чего хочешь.
Знак "разворот запрещён" не запрещает выезд на встречку в принципе. Поэтому здесь только нарушение знака. 12.16, 100 рублей. Я понимаю, к чему ты клонишь. Аналогично, в нашем случае висит знак "движение прямо", который тоже не запрещает выезд на встречку. Строго говоря, он вообще ничего не запрещает, т.к. является предписывающим. Но, выражаясь более понятным языком, можно сказать, что, предписывая движение прямо, этот знак запрещает в данном случае поворот налево и разворот, но опять же не запрещает выезд на встречку в принципе. Поэтому это тоже 12.16, 100 рублей. Но вопрос-то был не в этом. Меня просто смутил некий общий фон высказываний в этой теме и некоторые конкретные высказывания в частности, что на перекрёстке якобы вообще встречки нет, поэтому отсюда следует статья 12.16. Так вот, я хотел сказать, что встречная половина есть на любой дороге (кроме односторонних) и на любом перекрёстке. В данном случае она тоже есть, никуда не делась. Просто знак "движение прямо" не запрещает выезд на встречку и статья 12.16 следует именно из этого, а не из чего-то другого. P.S. Прошу прощения, если кого-то не так понял.
Вот именно выезд на встречку (для разворота) он и запрещает. Не так ли? "Федя, а теперь скажи всё это Василию нормальным, человеческим языком" (с) В рассмтриваемом случае есть два варианта: 12.16 (по закону) или 12.15.3 (по практике, в соответствии с Постановлением Пленума ВС). Остаётся ждать, когда законодатели приведут всё в "божеский вид"...
Не так. Он не запрещает выезд на встречку "для разворота", он запрещает только сам разворот. Можно подумать, если я выеду на встречку "для разворота", а потом передумаю и вместо разворота совершу левый поворот, то меня всё равно оштрафуют. Конечно, нет. Нет разворота - нет нарушения. Соответственно, выезд на встречку не запрещён. А то чего уж там - давай уже сразу и за мысли о развороте штрафовать. Ну, ППВС тоже можно по-разному толковать. Вот, например, написано: Берём тот самый знак "разворот запрещён". Просто выехав на встречку в этом месте, я не совершу нарушения. А совершу не раньше, не позже, а именно в тот момент, когда развернусь. То есть я сперва выехал на встречку, а потом, когда я уже находился на встречке, нарушил знак. Выделенный же мной фрагмент ППВС подразумевает "сперва нарушил, потом выехал". Большая разница. Ситуация автора сложнее. У него знаком "движение прямо" запрещён и разворот, и поворот налево. А т.к. на дороге 4 полосы, то также запрещён и обгон по встречке. То есть реально автору на встречке делать вообще было нечего. Конечно, знак "движение прямо" опять-таки не запрещает выезд на встречку, но доказать причинно-следственную связь, что автор сперва выехал на встречку, а потом уже совершил поворот, будет намного труднее.
Лёш, спорить тут не о чем: по ПДД в даной ситуации нет поворота с выездом на встрчку, а вот по Постановлению Пленума ВС - таки да... поскольку признали 12.15 специальной по отношению к 12.16... Вообще, нынешний кодекс блещет "перлами" З.Ы. Сам за соблюдние закона. Но - закона, а не его толкования. Затыкать пробелы в законодательстве посредством толкования судом - совсем некомильфо.
А чо я там не видел? Сам попросил. И это только то, что не пришлось выдирать из контекста, а вообще много чего ещё можно было бы... Вот такой я злопамятный.
Ну получается, вполне себе гласное распоряжение И я с пленумом согласен на все 100. Тем более что все статьи 12 главы являются специальными по отношению к 12.16, ибо: А далее следует вернуться к пресловутой 12.15: ...и задать вопрос: нарушались ли требования знаков и дорожной разметки (а их нарушение является нарушением Правил) при выезде на встречку? В нашем случае - совершенно очевидно, что да, нарушались. Т.к. при выезде на встречку для поворота налево были нарушены требования знака "Движение прямо". Таким образом это 12.15.3 в классическом варианте. Что же касается вышеназванного примера, когда поворот налево разрешен а разворот запрещен и человек совершает этот разворот... то это в чистом виде 12.16... т.к. при выезде на встречную полосу водитель не нарушал правил, ибо знаки и разметка позволяли ему выехать на встречку для поворота налево...
Убедительно Но имхо так... Нет? http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=5848169&postcount=19 http://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=261887&highlight= http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=5871405&postcount=16