Сбил человека на садовом кольце

Есть новости?

 

Пешеход нарушал ПДД - это бесспорно но наши ПДД таковы, что водитель обязан предвидеть возникновение неожиданного препятствия на дороге, т.е. Управлять ТС с учетом погоды, состояния дорожного покрытия и тому подобное. Как показывает практика, при расследовании дел о наездах на пешеходов, определяющим наличие вины моментом является выяснение вопроса о том, имел ли водитель возможность избежать наезда. Если нет, то водитель не виноват, поскольку при всех его действиях, нарвленных на предотвращение ДТП, последнего в любом случае избежать бы не удалось.
Алгоритм действий должен быть следующим. Необходимо провести следственный эксперимент в максимальной совпадающих в момент ДТП дорожных и погодных условиях. При этом необходимо учитывать вемя суток и возможность ослепления например водителя со встречной полосы+шипованая резина. Целью следственного эксперимента является установление момента возникновения опасности. От этого и начинаются пляски с тормозным и остановочным путем. Далее берутся во вимание реакция водителя и сцепные свойства при торможении. После этого назначить экспертизу, в которой на разрешение эксперта поставить два вопроса. 1-ый: имел ли водитель возможность избежать ДТП двигаясь со скоростью в момент обнаружения возникновения опасности? 2-ой: имел ли водитель возможность избежать ДТП, при условии движения со скоростью, соответствующей знакам и ПДД на данном участке? Ответ нет на оба вопроса исключает вину водителя и влечет прекращение дела за отсутствием состава преступления.

 

если захочет, то компенсирует даже, если тебя невиновным признают...
встречный иск тогда будет самое то

 

даже если попробует, этим должна заниматься твоя страховая. Разве нет?

 

по идее да, осаго же покрывает ущерб здоровью

 

главное что бы она была действующей на момент ДТП.

 

+1

 

Т.е. уголовное дело в отношении вас расследуется, мера пресечения - подписка о невыезде, ст. 264 ч.1 УК.

Обвинение предъявили?
С постановлением о назначении и заключением автотехнической экспертизы ознакомили?

 

http://www.audi-club.ru/forum/showpost.php?p=5767022&postcount=59
Решили сэкономить?
Вы в отношении него совершили преступление, при этом повредили орудие преступления.
Иск подать можно, не его не удовлетворят.
Он иск скорее всего, заявит.

 

уважаемый, сам понимаешь\.чего городишь тА?????
святой?
уверен в себе на 100% ?
смотри,чувак, не зарекакайся

 

Постановление о возбуждении есть?
В качестве кого вас допрашивали?

 

Вы полагаете, у иностранцев здесь нет прав?

ИМХО бред. Об этом лучше не говорить на следствии и в суде, если таковой состоится.

Нарушил ПДД. Ваш адвокат, надеюсь, использует это.

Это тоже можно использовать в вашу пользу.

Давайте попробуем прикинуть имели ли вы возможность избежать наезд.
1. Какая была видимость? Имелись ли обстоятельства, ухудшающие обзор (поворот, уклон и др.)
2. Какая разрешенная скорость на этом участке?
3. За сколько метров вы увидели пешехода?
4. Насколько были заняты соседние полосы?

Я вас обвинять не собираюсь, каждый из нас может так попасть. К сожалению сейчас, судебная практика по таким делам, не на стороне водителей, даже в случае, когда реально нет их вины.

 

Расследовать могут только уголовное дело. В рамках расследования, допрос может быть свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, переводчика, эксперта.
Материал фоткайте, выкладывайте здесь.