верно, но кмк это не делает умалишенного, глухого или слепого невиноватым. тем более все эти болезни можно проверить за 1 день. а то что он пьяный поперся штурмовать мкад-так может он по синьке себя хотел убить?! жена бросила или с работы уволили, жить надоело вот и побежал...
Никто не говорит что он не виноват у нас законодательство идиотское в части п.10.1 ПДД и его трактовки по нему если ты не успел остановится до столкновения значит не учел дорожную обстановку и двигался со слишком высокой скоростью ....
Харош спорить , уважаемые теоретики и практики. Нет у нас прецедентного права. Каждый случай оценивается индивидуально. "субъективного" фактора никто не исключает, но объективно водитель не виновен. Пешеход он тоже участник дорожного движения. Клубню желаю вменяемого дознавателя, твердости духа, а случись что, общественность непременно подскажет, а грамотный адвокат поможет. Зы- у меня друг сбил наглушняк пьяного дедка, который перебегал дорогу, на маршрутку опаздывал. Все решили и без коррупционной составляющей.
Во-первых, у нас презумпция невиновности - и это не автор должен доказывать, что он соблюдал дистанцию, а пострадавший должен доказать, что автор ехал, не соблюдая дистанции и, главное, должен доказать, что если бы автор соблюдал дистанцию до впередиидущего ТС, то успел бы среагировать на пешехода и остановиться, когда означенное ТС внезапно отрулило в сторону. Именно так и никак иначе, ибо можно ехать с соблюдением дистанции, но всё равно не успеть среагировать на внезапно возникшее препятствие, потому что впередиидущее ТС двигалось со скоростью 100 км/ч и, конечно, не могло резко остановиться как вкопанное - следовательно, безопасная дистанция до него требовалась меньше, чем длина тормозного пути со 100 км/ч до 0 км/ч. Одним словом, повесить на автора эту лажу про дистанцию надо ещё очень постараться. Тем более, что, во-вторых, ПДД предписывают водителю при возникновении аварийной ситуации тормозить вплоть до полной остановки ТС, что автор и сделал, но чего не сделал водитель впередиидущего ТС, резко отрулив в сторону и тем самым подставив автора. Вот если бы первое ТС затормозило перед пешеходом, а автор въехал бы ему в корму, толкнув на пешехода, тогда бы автору был капец. А в обсуждаемой сейчас ситуации разговоры про дистанцию - ни о чём.
вот вы завели шарманку. случай из жизни: дети перебегают проспект (разрешенная скорость 80 км.ч.). естественно водитель управляя ТС на этой скорости НЕ видит перебегающего, потому что тот не находится в поле его зрения. водитель уклоняясь от столкновения с подростком меняет полосу движения, таранит рядом едущее ТС, которое улетает в столб, в результате имем ТРИ трупа. ребенок убегает. его не нашли. итог. водитель первого ТС - три года химии. то потому что признался, раскаялся и был весьма щедр в компенсации ущерба родственникам. если бы он НЕ менял полосу и задавил ребенка - был бы не судим. и был бы прав. вот так.
а вот это кстати мысль! а то и правда, чего я должен что либо доказывать? пусть он докажет, что переходил дорогу по правилам, а я негодяй его поздно увидел и переехал. вот у нас законы...
он отличается тем,что он сломацо не может в левой полосе.вот на пешеходном может,а в левой полосе мкада не может.
Умные и внимательные, а покажите, кто и где говорил, что именно автор должен доказывать что не нарушал ПДД? Доказательством отсутствия нарушения ПДД могут быть разные документы, в том числе и документы гаишников. Но в любом случае должен быть документ, подтверждающий отсутствие нарушения ПДД со стороны водителя, иначе минимум судебное решение по 12.24. В настоящее время радует то, что очень мало внимательных высокопрофессиональных юристов-адвокатов, и это позволяет достаточно легко выигрывать в судебных разбирательствах.
ехал сто км/ч. машина задергалась и заглохла. перестроиться не удалось, тк справа шел пплотный поток. оттолкать машину не удалось по тем же причинам. другой вариант: стоял в пробке. машина закипела (заглохла как вариант) решил завестись своими силами. залил свечи. пока стоял, пробка рассосалась. оттолкать не вариант - плотный поток машин, сто км/ч. и еще много всего бывает... человек вон ехал из испании, автомат сломался. машина - агрегат сложный!
Вышел из сломанной машины и превратился в пешехода в левой полосе на МКАДе, которому через 20 минут ожидания необходимо добежать до обочины справить "большую" естественную нужду возникшую от страха от проносящихся рядом автомобилей на скорости 120 км/час и вернуться к своей машине.
Ничего страшного. Из неприятного - ТС чинить придется за свой счет, скорее всего. Сходишь к дознавателю (если еще не был), напишешь объяснительную. ВУ отдадут или сразу или чуть позже. Спи спокойно