тоже так думаю, только вот из всех вариантов, что мы тут проговорили такого никто не предвидел Даже и не думал, что он сможет до такого додуматься своей головой. А ушел он, как выяснилось, на следующий день после ДТП Лёш, теперь дело должны повернуть против него или есть еще варианты?
сегодня был у следака. первым делом в своём кабинете он сказал, что есть основания, для возбуждения уголовного дела по факту причинения тяжкого телесного вреда здоровью. Пошли фотографировать машину. сделал 2 фотки, спросил не хочу ли я протокольчик за езду с тонировкой и мы отправились обратно в кабинет. Далее он сказал, что я могу ехать ремонтировать машину и ждать пока они меня вызовут. А вызовут они меня только тогда, когда найдут непонятно где пешика. На протяжении 6 месяцев они будут закидывать его телексами и повестками с просьбой явиться и дать показания. если показаний не будет-в архив. Вопросы: 1. как следователь, не видя потерпевшего установил факт тяжкого телесного? 2. Права мне так и не вернули и не вернут до того момента пока дело не будет закрыто. Ровно также мне не выдали ни бумагу о том, что отказано в возвращении ВУ и в том, что ПРОИЗВЕДЕН осмотр ТС. 3. машину я ремонтировать не буду дабы в дальнейшем мне это не вышло боком, скорее всего подам в суд на ущерб 4. неужели нет сроков в которые должно быть подано заявление со стороны пешика? ведь если нет заявления-нет и дела? ну не хочет он ничего заявлять чего меня держать то тогда?
Жалобу в прокуратуру на этого ментеныша напиши , и о том что произвелосмотр ТС без понятых и протокола Не забудь Намекает на тяжкие поледствия чтоб денег дал
по моему лукавит следователь по поводу тяжкого телесного, у него должна быть инфа из больнички, но если ты говоришь что пешик сам сбежал из больнички то странно как то нестыковка пешик никаких заявлений подавать не должен при вреде здоровью все автоматом происходит он может подать заяву на компенсацию расходов на лечение (если они превысят выплаты по ОСАГО)
он не то чтобы сбежал, а написал бумагу, что отказывается от лечения. чтобы установить тяжесть вреда должен поработать судебный медик, а не доктор из больнички. и насколько я помню тяжелый вред-это 40 дней на койке. хотя могу ошибаться. пешик сбежал скорее по причине того, что испугался последствий с моей стороны, а может он и вовсе нарик какой-нибудь или уже на него дело в милиции есть... а то что следак мне сказал-больше попахивает намеком на денежку. ессно, он их не получит!
я ему задал вопрос, мол, а когда права? права когда дело закроют, а закроют его либо по истечению 6 месяцев, либо когда возьмут показания с того парня, в которых не будет высказано претензий ко мне. я его попросил выдать мне бумагу, отказ о возврате прав, он сказал, что таких бланков нет и писать ничего не буду. короче говоря, всеми своими действиями показывает, что делать за бесплатно не будет ничего. а ведь есть же такое дело как БЕЗДЕЙСТВИЕ....
Еще раз предложи дать мотивированный отказ , в противном случае скажи пойду в прокуратуру, не проймет, так и сделай , а еще можно в УСБ и суд...
да мне тоже бы не по себе было, как-будто под следствием находишься! для интереса может обратиться к проверенному юристу!
да права то они права, только вот я собирался в отпуск ехать и брать тачку на прокат, а теперь хрен знает чего получится. ну думаю, что права вытащить можно за некую сумму, но это не сейчас. об адвокате думал, но пока договора с ним не заключал. адвокат нужен будет если дело до суда дойдет, а пока рано. юристы говорят одно, как должно быть в реалии и соласно теории, а следаку это пофиг, у него свои интересы
если человек отказался от лечения и ушел на своих ногах - тут мне кается только царапинами попахивает, а уж тяелыми телесными.... не смешите. по поводу авто - как бы в теори не сломалось авто хоть бы где, оно моментально остановаиться не может! оно катится и потихоньку тормозит, времени и места для его объезда предостаточно. БОлее того, аварийка включается сразу при возникновени неисправности, а это чоень хорош видно... пешеход, который в левой полосе мкада вдруг возник, да так неожиданно, что пыж отпрыгнул от него - это не сломавшийся авто, который тормозит по мере возможности... хабабаба - в чем проблема сходить в прокуратуру? следак упырь еще тот..
без судмед исследования дознаватель не может квалифицировать действия как повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. и соответственно и возбуждать уголовное дело. он вообще ничего не может говорить. у него фактов нет. то что отдал автомобиль тоже не в пользу уголовного преследования говорит, т.к. утрачивается возможность провести техническую экспертизу. в общем типично. ждут чего то. с другой стороны с практической точки зрения действия следователя оправданны - вдруг пешеход загнется и будет установлено что это в причинной связи с \дтп, тогда он будет говорить что мол "я не бездействовал, я сразу на капу нажал") но мое мнение не изменилось. я считаю что в действиях автора согласно описанных вводных отсутствует нарушение ПДД.
Нет возможности объективно оценить соблюдение или достаточность определённой дистанции между автомобилями, а также уровень бдительности и реакцию водителя(слишком поздно нажал на тормоз, отвлёкся - не заметил, долго думал куда повернуть) - отсюда выводится невозможность применить определение "не имел технической возможности остановиться" поэтому в законодательстве всегда будут необъективные дыры, вроде - не соблюдал дистанцию, скоростной режим и т.д. Поэтому если бы здесь была битва адвокатов, любое сказанное слово могло бы иметь решающее значение в деле. Например свидетельские показания друзей - "вышел на дорогу специально, чтобы доказать, что ничего не будет"(в данном случае был у потерпевшего умысел - выйти на проезжую часть). За введение в заблуждение можно на следака написать жалобы, несколько, сами знаете куда. Но сначала попросить результаты экспертизы, убедиться что он просто давил и у него ничего нет. Рассказать ему про жалобы и, не подумайте что это шантаж, потормошить его, чтобы подвигался. По травмам - вообще в таких случаях всегда и везде нужно присутствовать и ничего не говорить, а только спрашивать и запоминать(записывать). Как скоро он попал в больницу(пьяных могут оставить в скорой машине и тупо сбегать перекусить), какой диагноз, состояние. Он убежал? Подписал отказную справку? Всё что с ним будет дальше вас не касается. Он отказался от мед помощи, значит вину за эти травмы на вас он не перекладывает! Он все эти травмы мог получить за 30 секунд до этого от другой машины, а друзья могли не видеть. Хоть законы и невсегда объективны но нужно бороться за объективные результаты. ТС не виноват в ситуации, машина повреждена -> возместить ущерб, оправдать ТС. Самый честный и эффективный путь: пьяный - умысел - его вина - возмещение. Хотя если жалко парня, забить, но у следака попросить ускорения решения всех вопросов. И вообще нужно ставить знак равернства сильно нетрезвый - умысел.
А риторика должна быть такая. Т.к. человек находился в нетрезвом состоянии на проезжей части, угрожая здоровью всем участникам движения и при этом не предпринимал попыток избежать столкновения - в его действиях есть умысел. Т.к. истинную мотивацию нетрезвого человека определять бесполезно, её можно определить по его действиям, которые, ввиду того что он нетрезв, можно трактовать "правильно"(он стоял лицом к движущемуся транспорту, а вот свидетель, ехавший справа заметил что он махал рукой при этом). Правильно в кавычках - это в ту сторону, где объективно невиновные - невиновны и т.д.