Взгляды на резину могут быть и разные, но на безопасность всё равно одни....... Покатавшись вдоволь на нешипованной зимней по МСК, ставлю сейчас шипы, но на них тоже полностью не надеюсь, ибо ситуации бывают разные. Но при прочих равных подстраховка не помешает. Смешно иногда смотреть как какой-нибудь крутой авто на нешиповке въехать по обледенелому подъему не может, а на развязках такое покрытие зимой в МСК сплошь и рядом. Я бы с удовольствием ездил на нешиповке зимней, но дороги не те у нас. Нам бы как в Норвегии, подогреваемые, уверен, шиповка вообще бы из продажи исчезла.
Интересно на чём ездит АлександрRS. Зимой в Финляндии особенно за полярным кругом шоссе представляет собой гладкий лёд. По которому все едут 80-100 км/ч... И там сопки тоесть то подъём то спуск. И вообсче вы уверены что на гладком льду шипы держат лучше липучки???
Улыбнуло....... Всю Москву залить водой и заморозить до - 45 С. Сбудется мечта Лужкова о запрете шипов, в принципе можно уже будет ничего и не запрещать........ Показательна последняя таблица, при среднесуточной температуре наших зим -5 С, ну - 10 С нешиповки проигрывают по всем параметрам!
:very_cool: Для чего С таким подходом дойти можно до того, что и зимнюю ставить не надо. Разница в тормозном пути будет большая. Или машины не остановятся вообще на льду озера
АндрейР а сам я думаю что всё может быть. У нешиповки большее пятно контакта с поверхностью, и силы в пятне контакта распределены равномерно. Тут всё не так просто. Много зависит от поверхности и вида льда, от строения его кристалической решётки. С точки зрения физики липучки гораздо более совершенные и правильные, а шипы это тапорный метод.
see конечно преувеличил, но смысл то верный, по чистому льду тормозить по любому хреново. Хотя опять же лёд разный бывает. На озере один, а на дорогах заполярья совсем другой. Сам ездил 100 км/ч по гладкому льду по однополосной дороге в Финляндии. По началу очкавал и то из за того что непривычно, а потом привык.
Вот я что-то не пойму. Шипы придуманы для удорожания резины и "развода" покупателей что-ли? Почему сравнительные тесты показывают, что шипы однозначно на льду тормозят лучше не шипов? Тесты проплачены изготовителями шипов? И опять же, на льду или нет, важен тормозной путь и при прочих равных условиях. А если резина с шипами на льду тормозит лучше и по асфальту не хуже и отводит водо-ледяную кашу тоже не хуже, то мой выбор-шипы, хоть и дороже.
Надо начинать с того, где и как чистят дороги! А уже потом, висти дискусию. Если сидеть и ждать, когда солнце снег растопит, это одно. А когда эти самые дороги, нормально убераются, и поливаются нормальными реогентами. То по таким дорогом, одно удовольствия ездить! Почемуто в Европе, в горах, никто сильно непарится. На какой он резине ездит. Про щыпы, там уже давно никто неслышал, они попрасту там запрещены!
Прочёл статью от Тигра. Очень много стало понятно. Теперь вроде всё ясно: теплее -13 лучше шипы, -13 -15 одинаково, холоднее -15 лучше липучка. Липучка лучше по асфальту. Вот ещё посмотрел в инете Нокиевские липучки с индексом скорости R, а это всего 170 км/ч. По моему это мало. Всё готов можете пинать.
А в Африке зимняя резина вообще не нужна Ну вроде не -15, а -19. Да и с учётом статьи получается, что и в городе, к примеру в Москве, температура не так часто за зиму переваливает за -19 и дороги всякой дрянью поливают, так что липучка плавает. Шипы Викинг2 Кстати, у меня как раз такой стоит
У меня тоже шипы викинг 2. Выходит для города лучше шипы. Хотя раньше думал что наоборот, в тёплую погоду липучка лучше, а в холодную шипы. Так и знал что не всё так просто. Остаёться понять как живут европейцы у которых шипы запрещены?
Они(шипы) запрещены у тех европейцев, кто снег только по ТВ видел или в Альпах. В Норвегии за использование шипованных шин при въезде в центр столицы - город Осло, надо просто доплатить, в Финке можно юзать, а Япы вообще резиновые придумали, т.к. металлические шипы запрещены.
Прошлой зимой катались на замерзшем озере. В одном повороте меня на липучках выносило в сугроб даже при 5 - 10 кмч. Проехался на субару с шипами, поведение совсем другое, не асфальт конечно, но машина хотябы рулится. Так что после 3-х зим на нешиповке задумался
5 сезонов отъездил на шипах (Gislaved Nord Frost2 2 сезона, Мишлен X-ICE North 1 сезон, Хакка4 1 сезон) честно от каждой резины ожидал на зимней дороге чего-то большего(но на деле по моим субъективным ощущениям все были очень друг на друга похожи). Прошлой осенью чуть не поддался на нешиповку....рациональность победила-> купил Хакку 5ую (хотя так хотелось нешипованного комфорта). И это была первая зима, когда мне серьезно стало не хватать управляемости на асфальте. Исходя из этого этой зимой хочется выбрать что-то более пригодное для езды по асфальту. Судя по тестам (да и по отзывам попадалось) Continental Winter Viking 2 значительно лучше себя ведет на асфальте по сравнению с Хакой5. Интересует личный опыт тех, кому довелось использовать эти две резины. Это первое. И второе: если с 5ой Хаккой все-таки более менее ясно, то 7ая пока темная лошадка. Кому-нибудь попадались реальные тесты этой резины. Поделитесь ссылками. п.с. Этой зимой выбираю между 7ой Хаккой и Конти Винтер Викинг2.
Если нет снега, от и шипы не нужны. Да и производители шин для мягкой Европейской зимы свои модели выпускают. Чего сравнивать-то? Так по тестам и отзывам Хака лучше для "не города", соответственно и брать надо где больше времени ездить. А чёрную лошадку лучше пусть другие (Авторевю, за рулём и т.д.) при сравнительных тестах осветлят Сам пока про новинку не читал.