не знаю всех тонкостей подчерковедческой экспертизы, но для образцов у него возмуть им написаные тексты при эксперте и далее будут сверять с распиской, думаю, что если на расписке написаны фамилия имя отчество и подпись полностью то будет достаточно. эксперты возможно дадут вероятный процент совпадения, а суд будет вкупе с этим оцениватьи другие доказательства, такие как свидетельские например
Может быть и так. Я ж говорю: зависит от количества и качества исходного материала. Ну, и от самого эксперта. В "конторе" спецам достаточно небольшого количества. Может, в ЭКЦ МВД ещё... На "территории" как чичас - не в курсе, если честно.
что вы человека пугаете. главное что должно быть написано в расписке - что заемщик взял деньги в определенной сумме и предмет правоотношений - т.е. "в долг". остальное конечно желательно, НО вторично. дата, дата возврата, и т.п. ибо это восполнимо. помните что расписка - есть доказательство договора займа. а не основание его. отношения по займу возникают в силу дачи денег в долг, а не в силу написания бумажки)) просто при несоблюдении простой письменной формы истец будет лишен возможности ссылаться на свидетелей. по теме. автору идти к юристу и в суд. и пока не заморачиваться экспертизами. ответчик в СУДЕ будет пояснять почему его подпись стоит на бумажке. ка кон будет это объяснять - его проблема. в моей практике были случаи когда взыскивали долги по коротким надписям на салфетке (чуть ли не на туалетной бумаге), какая разница. наложение текста и все остальное - есть риск автора. ЕСЛИ ОН РЕАЛЬНО ДЕНЬГИ ДАВАЛ В ДОЛГ, то за ним правда. в другом случае - ст.ст. 159, 303 УК - мошенничество и фальсификация доказательств.
я выскажу свое мнение, как человек, который некоторое время назад был погружен в тему экпертиз, хотя больше в теории, т.к. сам лично их не проводил...итак просто подпись и три слова будут признаны малоинформативным материалом для проведения экпертизы, поэтому экпертизу за деньгипроведут, но должник проведет свою, которая покажет обратное, и все вернется на круги своя, а по сути результат будет зависеть от того, кто лучше проведет работу с судом, но т.к. там человек с большими ресурсами, ты можешь оказаться в проигрыше.
п.с. ФИО и подпись для почерковедческой экспертизы будет достаточно, за исключением сложных случаев где подпись и почерк не имеет индивидуализированных признаков)))
мужчина пишите художественные произведения. а не советы)) вы говорите глупости. особенно про работу с судом))
суд при наличии стремных сторон и всяческих противоположных заключений - назначит экспертизу в центре судебных экспертиз минюста. и будет основываться на его заключении как самом квалифицированном. там кстати действительно эксперты весьма профессиональны.
о, великий гуру, я конечно понимаю, что Вы взыскивали деньги по расписке, написанной на клочке туалетной бумаги и уже только поэтому можете давать советы, мой опыт, к сожалению, намного беднее всего лишь практика в ЭКЦ МВД РФ, работа следователем прокуратуры, юристом в области корпоративного права и арбитража, поэтому, пожалуй, оставлю право и возможность давать советы, столь искушенному профессионалу как Вы. А по теме, свое мнение я высказал...провести экспертизу можно, но ответ эксперта будет носить вероятностный характер.