Свидетели желательны,но не обязательны.Что бы сделать экспертизу,нужны образцы подчерка,а по доброй воле должник на это не пойдёт,насколько я понимаю,суд направит расписку на экспертизу,которая вроде не бесплатная,вот я и думаю,стоит ли с этим связываться если по четырём словам(ФИО и подпись)ничего доказать не возможно,т.е. суд заведомо проигрышный,а если это так,то есть шанс получить встречный иск о клевете,вымогательстве и т.д.
в расписке должно быть указано, дата выдачи, дата отдачи, сумма полностью, ну и само собой ФИО, паспорт, прописка. желательна фраза: "расписка написана собственноручно, не в следствии стечения тяжких для меня обстоятельств". дабы эту расписку не признали кабальной! что касается экспертизы, то устанавлявается элементарно, что вперед было написано текст на компе или собственноручная подпись. если сначала расписались, а потом подогнали под это дело текст, то при распечатываниина принтере собственноручная подпись будет покрыта мельчайшими частицами тонера (как бы покрыта невидимой простым взглядом пеленой). в таком случае расписку признают ничтожной. если рукописный текст будет "чистым" без посторонних вкраплений, то вороятно, что должника обяжут выплатить деньги, так как в законе нет указания на собственноручное написание текста расписки, главное - письменная форма.
"расписка написана собственноручно, не в следствии стечения тяжких для меня обстоятельств"-этого нет,всё остальное есть,расписка напечатана на принтере,и тут же подписана должником(что он сейчас отвергает)....т.е. есть смысл обращаться в суд?
Придётся,наверное....просто нет желания получить встречный иск(если что либо доказать по такой расписке не получится)
все зависит от суммы долга. экспертиза пару лет назад стоила 7000 рублей 1 лист. ща не знаю. в любом случае, если экспертиза установит, что собственноручная подпись была написана после текста, то ни о какой клевете и прочего не может быть и речи. думаю попробовать стоит
Я слышал сумму за экспертизу 300т.р.(не буду утверждать)заплатил бы и 300т.р. ибо долг гораздо больше(и должник не бедный)....повторюсь самое главное не нарваться на встречный иск.
встречный иск о чем? о защите чести и достоинства? ты же не оскарблял его публично и не угражал! за клевету? ты же обвиняешь его в преступлении! ты констатируешь факт - есть расписка, есть его распись личная. докажет он обратное в суде, ну извинишься в крайнеем случае, не больше
Если экспертиза не сможет установить что это именно его подпись,то суд признает расписку "неправильной"т.е. суд я проиграю,то должник может подать иск о вымогательстве..или нет?
вас обоих на суде предупредят об ответствености за дачу ложных показаний. если экспертиза установит, что подпись ПОДДЕЛАНА!!!! и что текст напечатан после подписей, то должник вправе подать заявление в том же суде о подлоге и уже суд будет назначать экспертизу принадлежности подписи на расписке твоей руке и устанавливать в твоих действиях умысел. но все это трудно доказуемо ИМХО
То что он подписывал при нём напечатанную расписку это 100%,а вот экспертиза может не установить(как тут говорили)что это подпись его,дадут бумажку,что подпись индефицировать не удалось(или что то в этом духе) и по этой бумажке я проиграю суд,и вот тогда(зная должника)это будет встречный иск точно.
Экпертиза подтвердит, что было наложено изначально текст от руки или машинописный. Факт. Плюс почерковедческую экспертизу никто не отменял. Хотя, для ея проведения только подписи может быть маловато...
В гражданском судопроизводстве свидетели не прокатят. А вот в уголовном... ;-) Сумма большая? Челу есть чем покрыть долг (хотя бы по частям)?
Андрюх, не факт: всё зависит от того какой длины подпиьс, какие индивидуальные особенности почерка и т.д.
Часть 3 ст. 165 УК РФ. Свидетельские показания принимаются в качестве доказательства. Экспертиза бесплатная.