на его месте мне бы в напряг было даже время тратить на обоих, максимум устное внушение и с богом... на смене ещё головняков нахватаешься не то что по дороге на работу... или как вариант молодой зелёный инспектор ещё...
В пдд нигде не сказано про обязанность уступать пешеходу вне пешеходного перехода, кроме: 14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью. Про управление ТС повышенной опасности можно говорить только после случившегося ДТП(не дай Бог)
кроме слепых с белой тростью, то есть по факту, если слепой без белой трости, то и его пропускать нет обязанности. Жаль давить нельзя
как-то не рационально выходит, какой-то идиот ловит в себе маклауда и кидается под колеса, т.е. собственноручно причиняет сам себе вред, а оплачивать банкет в итоге должен тот, чью машину этот "бессмертный" выбрал. это при условии, что маклауд признан виновным в своей глупости.
В таких случаях--регистратор в помощь.Тем более что алчность населения прогрессирует--то номера тырят -то под колеса прыгают-то подставы -короче ЖЕСТЬ.
А вот какой вердикт вынесет наш "беспристрастный и гуманный" если будут явные доказательства того что пешик сам, специально бросился под автомобиль. Обязан ли тогда водитель возмещать причинённый вред здоровью? Ведь вред же нанесён! Что по этому поводу гласит буква закона?
Оплачивать будет страховая. По ОСАГО. Пешику за вред здоровью. А потом пешик за ремонт. Если водила на него в суд подаст.
Это я знаю! Сбив пешехода, сделай контрольный переезд задним ходом! Вопрос стоит несколько иначе.))) Намеренные действия пешехода причинить себе вред играют какую либо роль?
Оччень хорошая тема--хоть будешь знать как себя вести-ни дай господь канешно.Но знания еще никогда не мешали.
если умысел пострадавшего был, то не владелец ничего не оплачивает http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CivilLaw/GKRF95/gkrf1079
Т.е. машину рядом с домом лучше не парковать, а то найдется какой-нибудь прыгун и закончит полет не на асфальте, а на машине - и оплачивай похороны, а если она еще и припаркована не по правилам была, так вообще под УК добро пожаловать
старых надо уважать а то почитаешь посты некоторых - стариков в газовые камеры определять надо, чтобы ездить не мешали
Т.е если будет доказано что у пешика был умысел прыгнуть на автомобиль, то ничего платить пешеходу не придётся, а вот взыскать с него за повреждённое имущество можно на вполне законных основаниях.
взыскать можно в любом раскладе если водила не виноват. Разница только в том, если пешеход переходил/перебегал дорогу, то водитель оплачивает лечение, если же пешеход намеренно прыгнул под авто, то идет лесом. Если он попал под колеса по причине порыва ветра или землетрясения, то так же идет лесом (где-то кто-то недавно писал что мол хороший адвокат докажет что пешехода выбросило на проезжую часть в следствии землятресения).
Пешеходов будут штрафовать наравне с водителями Понравилась вот эта фраза))) Т.е. все знают что гайцы "положили" на пешиков, а тут типа стимул будет!))) По другому ведь стимулировать не умеют))) Да и не стимул это для гаёныша. Ему ведь процент на карман не падает от суммы взысканых штрафов. Им интересны только лишенческие статьи, ибо взяточку можно поиметь, а чего пешика можно лишить?....