greka Да, в соответствии с приказом МВД №444 с последними изменениями они уполномочены составлять протоколы по статье №13. Ну составили они этот протокол и что дальше? штраф - фигня, главное не конфисковали бы.
да я просто приказ первый раз не внимательно прочитал.)))))) Вообще замкнутый круг, документы я ему имею законное право не предъявлять, а протокол он накатать может))) фигня получается!
Ну так и оставил бы инфу, подкорректировав только! Полезно все-таки.... Но тем не менее - повторю свой вопрос: на основании какого НПА я, как водитель, обязан предъявить разрешение на радиостанцию - ИДПС?
нет, ты не понял: полиция имеет право состалять протокол, но не принимает решение по данному апн - решение принимают органы рокомнадзора (в т.ч. о конфискации оборудования) кстати, полиция обязана рацию изъять до принятия решения по делу об апн, если что на приказ мвд ссылаться совсем необязательно: коап - федеральный закон, приках мвд - подзаконный акт и должен соответствовать закону, если противоречит - недействителен на самом деле, в последнее время на си-бэнд положили большой болт - так что, в принципе, можно особо и не париться...
greka Вообще или замкнутый круг или бардак, по другому я это не назову! вот меня остановил ИДПС, просит предъявить документы на рацию (они у меня предположим имеются), я его на законных основаниях могу послать (сказав только слово имеется) согласно ПДД п.2 "Общие обязанности водителей". Там четко прописано какие документы я должен предъявить. Он на меня катает протокол, где указывает п.13.3? Не законно, он не убедился в том, что у меня рация установлена незаконно, он составляет протокол только на догадках.
не надо разделять сотрудника идпс и сотрудника полиции, потому как идпс тоже сотрудник полиции, поэтому выявлять и пресекать апн и унд - его прямая обязанность тебе станет легче, если приедут из овд, задержат, составят протокол и т.д. мне вообще непонятно, зачем с ментами права качать, если у тебя всё в порядке? зачем? да, они сами отпустят быстрее - будут "сладких" отлавливать если недоволен, запомни фио, номер жетона, время, место и вперёд - катать жалобу в усб, прокуратуру (только тоже, зачем?) имхо всё
Очевидно, имеется в виду вот это: Цитата: 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; Подскажи уж тогда еще - где сказано, что контроль за оборотом и эксплуатацией РЭС возложен на полицию? Насколько известно мне - это уполномочен делать РосКомНадзор, который ну никак к полиции не относится. Безусловно, в каких-то ситуациях их деятельность пересекается (особенно - с ФСБ), но это, в данном контексте - неважно. P.S. Про качание прав - согласен, ненужно, особенно с учетом того что получить это разрешение - яйца выеденного не стоит... НО - мы смотрим на вещи сейчас принципиально, и ищем ответ на вопрос "что положено, а что - не положено".
Подробнее: http://news.mail.ru/incident/6458345/ имхо, полицейские должны делать свою работу. а то так терракты и происходят. у тебя документы на рацию не могут проверить и все хорошо, ничего страшного, а террориста проверить не смогут - потом скажут - полиция не выполняет свои обязанности!
Перечитал внимательней приказ МВД №444, а особо внимательно изучил перечень. Для greka http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=78113 для изучения. Слова в посте №21 беру обратно. Начнем со статей 13.3 и 13.4 административного кодекса (КоАП РФ), предусматривающих в качестве административного наказания штраф и конфискацию радиостанции(или только штраф без конфискации) . Обращаю внимание на ключевой момент КОНФИСКАЦИЮ а не ИЗЪЯТИЕ. Конфискация – это одно из административных наказаний (ст. 3.2 и 3.7) которое заключается в безвозмездном (то есть даром ) обращении в федеральную собственность орудия совершения правонарушения (в нашем случае радиостанции). Именно конфискация у Вас радиостанции говорит о том, что вы можете забыть о ней и отправляться в Митино за новой. Что такое изъятие я поясню позже. Что является нарушением ст. 13.3 и 13.4 я рассмотрю в следующей статье (после того как изучу нормативную базу по данному вопросу). Так же обращаю внимание, что конфискация назначается только судьей (ч.1 ст.3.7). Теперь рассмотрим процедуру, которая может привести к конфискации. Все начинается с поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (ст.28.1). Нет повода – нет и дела. При наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, может возбудить дело об административном правонарушении(ч.3 ст.28.1). Разберемся в этом моменте. По статьям 13.3 и 13.4 КоАП протокол уполномочены составлять: - должностные лица органов внутренних дел (милиции) (п.1 ч.2 ст.28.3) -должностные лица органов, осуществляющие государственный надзор за связью и информатизацией (ч.1 ст. 28.3 и ст. 23.44), а именно: 1. главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, его заместители; 2. старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией. Возникает вопрос, кто же конкретно из должностных лиц милиции уполномочен составлять протокол по нашим статьям? За ответом я заглянул в приказ МВД №444 от 02.06.2005 (с изменениями внесенными приказом №877 от 11.10.2007 и №516 от 15.06.2008) и обнаружил, что министр Нургалиев либо забыл, либо специально так решил, но ст. 13.3 и 13.4 в данном приказе не упоминаются (может я конечно и пропустил чего, если не прав – поправьте). Следовательно, сотрудники милиции, благодаря своему министру, не могут составлять протокол по нашим статьям . Ну да это их проблемы. С момента составления протокола об административном правонарушении так же считается возбужденным и дело об административном правонарушении (п.1 ч.4 ст.28.1). Хочу обратить внимание, что протокол – это только фиксация правонарушения, которое по версии лица, его составившего имело место быть (он посчитал имеющиеся у него данные о наличии события правонарушения достаточными). А вы вправе представить пояснения и замечания по содержанию протокола (п.4 ст. 28.2). Поэтому глупо отказываться от подписи в протоколе, лучше сделать пояснения типа: с протоколом не согласен, так как статьи такие-то не нарушал. Подробное объяснение вы сможете дать позже на этапе рассмотрения дела об административном правонарушении, о котором читайте ниже. И вот мы подошли к любимому изъятию. Изъятие вещей и документов (ст.ст. 27.1 и 27.10)– это мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Теперь пример для большей наглядности разницы между изъятием и конфискацией: 1. Когда у Вас изъяли водительское удостоверение и выдали времянку или изъяли радиостанцию как орудие совершения правонарушения – это меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 2. Когда Вас «лишили прав» или конфисковали радиостанцию – это административное наказание. Только в этом случае вы потеряли право управлять транспортным средством на определенный срок или потеряли право собственности на радиостанцию. Изъятие производится в присутствии двух понятых. Об изъятии радиостанции составляется протокол, копия которого отдается Вам. Согласно ч.1 ст.27.10 ст.ст. 27.2, 27.3, 28.3 изъять у Вас радиостанцию (применить меру обеспечения производства по административному делу) могут: 1. Должностные лица органов, осуществляющие государственный надзор за связью и информатизацией (кто именно я уже перечислял) 2. Благодаря все тому же приказу МВД № 444, сотрудники милиции могут изъять радиостанцию, только если их об этом попросят лица из пункта 1. После того как был составлен протокол об изъятии (даже если еще не был составлен протокол об административном правонарушении) так же считается возбужденным и дело об административном правонарушении(п.2 ч.4 ст.28.1). На следующем этапе дело об административном правонарушении должны рассмотреть. Естественно в Вашем присутствии (о месте и времени Вас должны уведомить) (ч.2 ст.25.1). Вот именно на этом этапе у Вас будет возможность высказать Вашу точку зрения по данному вопросу. По нашим статьям дело могут рассмотреть: 1. Должностные лица органов, осуществляющие государственный надзор за связью и информатизацией (ст.23.44) 2. Судья, если лица из п.1 направят материал ему. Так вот лица из п.1 могут наложить на Вас штраф, но не могут конфисковать. р/с. Но они могут направить материал судье. А вот он уже может применить конфискацию, предусмотренную в качестве дополнительного административного наказания в ст.ст. 13.3 и 13.4. После вступления постановления судьи в законную силу можете попрощаться с вашей р/с. Вопрос для greka: по какому закону, приказу или другому НПА сотрудник милиции (полиции) ИДПС (ПИДР) может на меня составить протокол?
пост номер 8-мь - там все сказал уже, прочитай внимательно изъятие и конфискация - разные понятия - не путай удачи з.ы. кстати, выше постил, что коап - федеральный закон, а приказ мвд - подзаконный акт и то, что в приказе не упомянуто про составение протокола по каим-то статьям совсем не значит, что у полиции такого права нет - право есть з.ы.ы. кстати, есть такая мулька, как межведомственные приказы
Вы мой предыдущий пост внимательно прочитали? Там есть и про понятия и про статью 28.3, про который вы говорите. Судя Вашим мыслям, согласно статье 28.3, ко мне может подойти любой полицейский из будки и написать протокол о например превышении скорости, основываясь лишь на том, что ему кажется, что я ехал слишком быстро? ИДПС не может разбираться в РЭС, так же как и обычный полицейский не может определить скорость без радара. И еще, объясните мне еще пожалуйста, зачем пишутся приказы, например упомянутый мной приказ МВД №444, если в статье № 28.3 все прописано? Зачем есть разграничения по компетенции, та же ДПС, например и никто кроме ДПС никто автотранспортом не занимается?
во-первых, можно на "ты" - с меня ещё песок не сыпется во-вторых, не так плотно слежу за этим разделом административки - см.выше, почему да, возможно, есть пробел в подзаконных актах - искать не буду раньше - в сэсэсэре - этим занимались участковые инспектора кто этим должен сейчас заниматься - не в курсе (и неинтересно) но скромно полагаю, что если хоть кто их полицейских составит протокол по этой статье и роскомнадзор расмотрит это апн, - при последующих апелляциях в суде суд примет сторону полицейских и роскомнадзора и будет прав а потом будут скорейшие поправки в подзаконных актах кстати, выше указывал, что на си-бэнд всем давно параллельно и эта, я не полицейский на посте и не идпс, со мной спорить не надо и доказывать мне ничего не надо, я ничего не проверяю и не составляю протоколов з.ы. остановить за нарушение пдд, проверить документы у водителя имеет право любой полицейский, составить протокол - только идпс
Просьба досмотреть до конца, там есть 20 секунд уделено правовому вопросу с ДПС http://www.youtube.com/watch?v=4JdjmTJ89qU
Спор - не спор, но просьба к greka - таки прокомментировать 29-й пост.... В сюжете моя точка зрения подтверждается, но, к сожалению - почти бездоказательно....
пост №34 видишь ли в чём дело, административка в расее развивалась по накатанной после ссср (взять хотя бы въезд под тот же самый "кирпич") раньше за незарегенную рацию был штраф - писят рэ; выписывал участковый то, что сейчас возможен такой пробел, не удивляет, но и не напрягает - на них сейчас нет такого ажиотажа, как, допустим 10-15-ть лет назад, поскольку теперь другой диапазон в моде про си-бэнд могли просто забыть, положить на него и прочее (кстати, действительно его проще разрешить, обложив продаванов налогом, тем более, что си-бэнд слушают (от гаишников до "конторы") как-то так