Ответ: Права забрали Все я сказал отстань, а 119 км/ч это 12.9 ч.3 + 12.16, но оплачивается тока 12.9
Ответ: Права забрали 1. Изучайте закон - Презумпция невиновности ст. 1.5. КоАП РФ. 2. Мне это никто не говорил. Это прямо следует из закона, а именно из КоАП РФ. Я про это уже писал в форуме. Что бы не повторяться укажу только ссылку на судебную практику. Ознакомтесь и все станет ясно. http://www.supcourt.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=67945&i1text=Дзержинского%20района%20г.%20Оренбурга П.с. Вчера только у мирового судьи забрал без последствий права чела, которого должны были лешить по ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. истек срок привлечения к адм. ответственности.
Ответ: Права забрали 1. Да. не знал. 2. Очень понравилось, грамотно. Буду руководствоваться. А то у меня было так: Меня лишил мировой судья прав за 2 сплошные. Причем ни в протаколах ни в письменном и устном виде меня не извещали. Точнее мне пришло по почте уведомление о заказном письме. Его забрал мой брат по моей просьбе через 2 месяца и 1 день. Я подал хадатайство в районыый суд. В общем, мне судья парил следующую вещь, что если уведомление пришло, то я, как сознательный гражданин должен был сходить на почту и забрать письмо от мирового судьи. А так как я не сознательный гражданин, то и надо меня лишить прав. Спосло только то, что фамилия и инициалы у меня и моего брата одинаковые, поэтому непонятно кому было уведомление.
Ответ: Права забрали На самом деле если инспектор юредически образован, ты можешь даже не подписывать протокол нигде, а он все равно сможет должным образом уведомить тебя о времени и дне судебного заседания, не явишся без тебя лешат )))
Ответ: Права забрали С подачки DVK скажу, что инспектор ДПС неуполномочен решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания. И если я не расписывался в протоколе и нигде больше, то как же он - инспектор уведомит меня.
Ответ: Права забрали Просто в присутствии двух понятых говорит тебе о времени и дне суда, пишет рапорт и все! по ст. 12.8. ч1 инспектор назначает первое судебное заседание а потом уже водитель сам подает ходатайства о переназначении суда
Ответ: Права забрали 12.8. ч1 об алкоопьянении, там ни слова о том, что инспектор уполномочен назначить заседание суда.... к тому же, пусть он позовет понятых, если я уши заткну, что дальше? я не слышал.....к тому же не уверен, что уведомление в устной форме - есть надлежащее уведомление
Ответ: Права забрали Я милион раз уже назначал )))) А уши бесполезно затыкать, я уже много раз бул в суде потомучто 50% водителей не подписывают протоколы, а многие вобще ни ехали а стояли по середине автомагистрали 4 часа))))
Ответ: Права забрали Есть в КоАПе есть норма, которая бы объясняла, что такое надлежащие уведомление?
Ответ: Права забрали В КоАПе нет понятия надлежащее уведомление. Суд сам решает что является надлежащим уведомлением. А так права и обяанности почитай в гл. 25 КоАП
Ответ: Права забрали Интересный казус ...... Тогда наверное получиться совокупность ст. 12.9 ч.1 И 12.16 ............ ?
Ответ: Права забрали Вот если инспектор юридически грамотен, он даже не будет пытаться уведомить о судебном заседании. Обосную. 1. Инспектор возбуждает адм.дело, составляя протокол ст. 28.1. КоАП РФ. 2. Если за нарушение следует наказание в виде лишения спец. права, то такое адм. дело рассматривает суд 23.1. КоАП РФ, а инспектор, направляет материал для рассмотрения в суд ст. 28.8 КоАП РФ. 3. Суд начинает подготовку к рассмотрению дела ст.29.1 КоАП РФ. 4. Суд на основании ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке разрешает вопрос о времени и месте судебного заседания, вызове лиц и т.д. Так где же полномочия инспектора назначать судебные заседания или суд делигировал ему их, или у него есть доверенность от суда и т.д. Все оповещения инспектора о судебном заседании можно смело отправлять в корзину. Налицо превышение служебных полномочий. Если я не прав обоснуйте ссылками на закон, а не на практику, которая не соответсвует закону. Верховный суд уже высказал свое мнение по данному поводу (сылку я приводил). Мнение Верховного суда о порядке применения процессуального права на основании Конституции РФ обязательно для нижестоящих судов.
Ответ: Права забрали DVK Cкажи, подпись в протоколе, неважно на каком пункте, например, я подписываюсь за временное, но не подписываюсь под тем, что извещен о времени прибытия на разборы в ДПС и подписываюсь под просьбой о направлении дела по месту жительства, будет являться для меня извещением? и обязан ли я явиться на разборы ДПС, если я не явлюсь, может ли судья счесть, что так как я не явился, то меня не смогли уведомить, то есть вручить повестку в суд, а значит можно меня лишить права управления! и должны ли у меня быть какие - то серьезные основания, на неявление на разбор в ДПС. И долджны ли меня дополнительно уведомить о пересылке моего дела в ДПС по месту жительства и времени рассмотрения по месту жительства?
Ответ: Права забрали Надлежащее уведомление - это уведомление исполненное законным образом уполномоченным лицом. Сотрудник ГИБДД является уполномоченным лицом для совершения уведомления по делам, которые рассматриваются именно ГИБДД.
Ответ: Права забрали тогда получается, что повестка, которая вручается на разборе в ГИБДД сотрудниками ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела, тоже не является надлежащим уведомлением?
Ответ: Права забрали Обсалютно согласен с тобой, как я тоже говорил закон гибкая штука. Но в то время когда назначается время судебного заседания (ИДПС) без лица врятли кто лишит прав управления, будет направлено уведомление!! А на сколько я понимаю у нашего ГАИ есть доверенность от судей о назначении времени судебного засидания, т.к. есть распечатка о работе тех или иных судебных участках
Ответ: Права забрали Про доверенность я пошутил, ее просто не может быть, никакие ксерокопии с адресом судов не могут служить доказательством права на исполнение обязанностей суда. Только когда внесут дополнения в КоАП РФ где будет указано, что сотрудник ГИБДД в порядке подготовки к рассмотрению дела судом может разрешать вопросы о времени и месте судебного заседания. Я прекрасно знаю, что сложилась такая практика уведомления сотрудником ГИБДД о судебном заседании, просто так легче судам, и все это расчитано на лоха, которые уведев эту надпись сами придут в суд и их конечно же лишат. Я лично участвовал в двух таких делах. И не одно дело в итоге до суда не дошло и никто не был лишен прав. Суть дел в следующем: Сотрудником ГИБДД составлен протокол (12.8.). В протоколе лицо уведомлено о судебном заседании. Считая это уведомление недействительным на заседание не являемся. Суд не направляет в наш адрес повесток. Через два месяца я пришел в суд и поинтресовался делом. Секретарь найдя дело начала с пристрастием спрашивать, почему мы не явились на заседание, я ей попытался объяснить, она ушла к судье и через 10 мин. постановление о прекращении производства всвязи с истечением срока привлечения к адм. ответственности и права были у меня. Вывод: судьи о незаконности этого уведомления уже многие знают, и поэтому не получив доказательства о надлежащем уведомлении не страются принимать незаконные постановления, которые безусловно будут отменены вышестоящим судом.
Ответ: Права забрали Знаешь, я такого не встречал, что бы судебную повестку вручали в группе разбора. Если так, то здесь сложнее. Повестка это уведомительный документ суда. Следовательно воля суда на приглашение лица в заседание выражена. Инспектор не уведомляет в данном случае, а просто передает ее, как почтальон, а корешок должен отдать в суд. В случае если судебная повестка получена, и корешок с росписью окажется в деле, то будет сложно доказать, что повестка вручена до получения дела судом и до подготовки дела, а также заполнена не работником суда.